АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45402/2017

09 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ИНН 5903077405, ОГРН 1075903001327)

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 425 250 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 01.11.2017 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "РОСТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 425 250 руб., в т.ч. 405 000 руб. долга по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 18.09.2015 №193ОП/486у/428 (по товарной накладной от 25.02.2016 №32), 20 250 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением суда от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие доказательств получения товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2015 №193-ОП/486у/428, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – таль электрическая пр-ва Болгария (грузоподъемность 0,5т, высота подъема 6м) 13T0221S в количестве 5 шт. общей стоимостью 405 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации №1 (с учетом протокола разногласий) оплата продукции должна быть произведена Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки оборудования на склад Покупателя.

По своей правовой природе договор от 18.09.2015 №193ОП/486у/428 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 405 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 32 от 25.02.2016.

Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью работника ответчика и печатью организации. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата поставленной продукции не производилась. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 405 000 руб.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 405 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозникновении на стороне покупателя обязательства по оплате товара (в связи с отсутствием доказательств передачи счета-фактуры) отклоняются судом. 

В соответствии с п. 2.3 договора продавец обязан выставить покупателю счет - фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счетов - фактур.

Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору № 1930П/486у/428 от 18.09.2015 стороны приняли условие об отсрочке платежа  поставленной продукции в течение 30 календарных дней с даты получения счетов - фактур от истца. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.06.2017 №52, в которой просил погасить задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ответ на претензию с указанием на непредставление счета-фактуры поставщику направлен не был. В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчик, получивший товар 25.02.2016 (то есть за полтора года до предъявления иска), обращался к поставщику с запросом о представлении счета – фактуры. Следовательно, товар был передан ответчику со всеми необходимыми для оплаты документами. 

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 20 250 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, размер неустойки составляет 5% от суммы поставки. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 20 250 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 11 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 405 000 руб. долга по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 18.09.2015 №193ОП/486у/428 (по товарной накладной от 25.02.2016 №32), 20 250 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 11 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЮ.М. Сидорская