АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года

Дело №

А55-26522/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания»

о взыскании 2 109 273 руб. 41 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 109 273 руб. 41 коп. по договору № 49 от 06.11.2023 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового инструмента на базе исполнителя, из которых: 2 098 800 руб. 00 коп. – основной долг за период с 23.04.2024 по 17.05.2024, 10 473 руб. 41 коп. – пени за период с 07.06.2024 по 08.08.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 15.08.2024 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства, получение ответчиком сведений о начавшемся судебном процессе и отсутствие возражений с его стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором на оказание сервисных услуг по инспекции бурового инструмента на базе исполнителя № 49 от 06.11.2023 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого исполнитель – ООО «Горизонталь плюс» (истец) обязуется по заявке заказчика оказать услуги по инспекции бурового инструмента, а заказчик – ООО «Новоуренгойская буровая компания» (ООО «НУБК», ответчик) обязуется оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг.

Виды оказываемых услуг согласовываются сторонами с техническом задании, являющемся приложением  № 2 к договору, которое формирует заказчик.

Согласно пункту 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определяются сторонами на основании протокола согласования договорных цен, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает услуги по договору в течение 30 рабочих дней, со дня подписания сторонами оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг, до предоставления исполнителем технической документации на оказанные услуги. Оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги посредством подписания сторонами акта оказанных услуг и произвести оплату в сроки, согласованные сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.3 договора обязанности заказчика считаются выполненными с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, акта приема передачи МТЦ на базе заказчика по каждой отдельной заявке, а также полной оплаты оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п.5.3).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены подписанные представителями обеих сторон акты об  оказании услуг № 191/2 от 13.05.2024 на сумму 966 900 руб. 00 коп., № 210/2 от 17.05.2024 на сумму 181 500 руб. 00 коп., № 160/2 от 23.04.2024 на сумму 600 600 руб. 00 коп., а также копия акта сверки взаимных расчетов за второй квартал 2024 года, согласно которому задолженность ООО «НУБК» перед ООО «Горизонталь плюс» составляет 2 098 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность в размере 2 098 800 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

В этой связи в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 07.08.2024 № 0708/24-224 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Несмотря на получение претензии,  ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт и объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Ответчик, получивший определение суда о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 098 800 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 10 473 руб. 41 коп. за период с 07.06.2024 по 08.08.2024. на основании п. 7.3 договора.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3 % от стоимости неоплаченных услуг.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о неверном определении истцом начального периода начисления неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по акту от 23.04.2024, поскольку последним днем для оплаты является 10.06.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.06.2024.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки в размере 10 185 руб. 12 коп., что не превышает предел ее начисления, установленный пунктом 7.3. договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2 098 800 руб. 00 коп.  – основного долга по договору № 49 от 06.11.2023, 10 185 руб. 12 коп.  – неустойки за период с 11.06.2024 по 08.08.2024, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (ИНН 

<

***>) 2 098 800  руб. 00 коп. – основной долг, 10 185 руб. 12 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 33 541 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова