АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4979/2017

г. Новосибирск

18 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОФИЛЬ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 2 232 214 руб. 27 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», г. Владивосток, и открытого акционерного общества «НовосибирскНИИхиммаш», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился;

ответчика: не явился;

третьих лиц: 1) ФИО1, доверенность от 01.10.2014, паспорт 2) ФИО2, руководитель, паспорт,

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОФИЛЬ-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль» (далее - ответчик) задолженности  в размере 1 943 863 рублей 92 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 350  рублей 35 копеек. Иск мотивирован тем, что истец производил оплаты платежными поручениями по обязательствам ответчика перед третьими лицами, без какого либо соглашения, при этом ответчик не осуществил возврат средств. В настоящее время истец был признан несостоятельным. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО «Сименс Финанс» представило отзыв, в котором, по сути, поддержал требования. В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва поддержала.

Представитель третьего лица «НовосибирскНИИхиммаш», по сути, поддержал требования

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец и ответчик  не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, истцом  перечислены в счет исполнения обязательств ответчика денежные средства в сумме 1 873 023руб. 92 коп. в адрес ООО «Сименс Финанс» с назначением платежа «Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г.» по платежным поручениям: 

08.07.14

ООО "Сименс Финанс"

70000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" лизинговый платеж по договору финансовой аренды № 24393-ФЛ/НС-13 от 13.03.13г., В том числе НДС 18 % - 10677.97

09.02.15

ООО "Сименс Финанс"

40000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., в том числе НДС 18 % - 6101.69

20.03.15

ООО "Сименс Финанс"

50000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа № 24393-ФЛ/НС-13 от 13.03.2013г., В том числе НДС 18 % - 7627.12

27.03.15

ООО "Сименс Финанс"

100000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., В том числе НДС 18 % - 15254.24

30.03.15

ООО "Сименс Финанс"

30000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., в том числе НДС 18 % - 4576.27

31.03.15

ООО "Сименс Финанс"

50000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., в том числе НДС 18 % - 7627.12

29.05.15

ООО "Сименс Финанс"

290000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа № 24393-ФЛ/НС-13 от 13.03.2013г., В том числе НДС 18 % - 44237.29

11.06.15

ООО "Сименс Финанс"

90000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., в том числе НДС 18 % -    - 13728.81

31.08.15

ООО "Сименс Финанс"

320000.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24394-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., В том числе НДС 18 % - 48813.56

01.09.15

ООО "Сименс Финанс"

136500.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24393-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., В том числе НДС 18 % - 20822.03

07.10.15

ООО "Сименс Финанс"

691863.96

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24393-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., В том числе НДС 18 % - 105538.57

08.10.15

ООО "Сименс Финанс"

4659.96

Оплата за ООО "Инвест-Профиль", за лизинг по дфа №24393-ФП/НС-13 от 13.03.2013 г., В том числе НДС 18 % - 710.84

Так же из представленных доказательств следует, что истцом перечислены в счет исполнения обязательств ответчика денежные средства в сумме 70840 руб. 00 коп. в адрес ОАО «НХМ» с назначением платежа «Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса.» по платежным поручениям:

25.02.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за февраль 2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

20.03.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за март  2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

20.05.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за апрель  2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

29.06.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за май 2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

24.07.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за июнь 2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

24.08.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за июль 2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

07.10.15

ОАО НХМ

10120.00

Оплата за ООО "Инвест-Профиль" за аренду офиса за октябрь 2015 г., В том числе НДС 18 % - 1543.73

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Указанная правовая позиция содержится в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.10.2010 N 7945/10.

Наличие каких либо правоотношений между истцом и третьими лицами, в адрес которых истец перечислил средства не установлено, при этом в ходе судебного разбирательства представители третьих лиц подтвердили что платежи были приняты ими в счет обязательств ответчика.

Какого либо соглашения между истцом и ответчиком регулирующего отношения по данным перечислениям, либо возврату денежных средств установлено не было.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим объем прав кредитора перешедших к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец является кредитором ответчика на основании закона, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленных расчетов выполненных по каждому платежу отдельно, составляют за период с 14.07.2014 по 10.03.2017 сумму в размере 288 350 рублей 35 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует указать, что аналогичного подхода при рассмотрении тождественных дел придерживается судебная практика (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N Ф05-1944/2017 по делу N А40-139884/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015).

По делу № А45–4767/2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016г. истец был признан несостоятельным (банкротом).  

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОФИЛЬ-СТРОЙ» сумму задолженности в размере 1 943 863 рублей 92 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 350  рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 161 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов