АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-32881/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгранд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2013 по 14.08.2024 в размере 1 366 599,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 14.08.2024 в размере 666 769,63 руб.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2024, которое отложено на 23.12.2024.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований – за период с 20.11.2013 по 24.09.2021, просил применить последствия пропуска срока исковой давности; также заявил об исключении из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); представил контррасчет исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.11.2013 по 14.08.2024 в размере 1 366 599,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 17.12.2024 в размере 749 323,21 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение иска принято судом к рассмотрению. Истцом также представлен справочный расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Поскольку истцом и ответчиком не было заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.12.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2025.

От ответчика в материалы дела поступили уточненные возражения относительно заявленных требований с приложением контррасчета, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в отзывах, просила применить срок исковой давности по требования, заявленным за период с 20.11.2013 по 24.09.2021.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) до 14.08.2024 в собственности Красноярского края находился земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:1525, площадью 10824 +/- 36 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность (код - 6.0), местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского. 

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости – нежилое здание и два сооружения с кадастровыми номерами 24:11:0000000:15795, 24:11:0000000:15801, 24:11:0000000:15802, собственником которых является ответчик.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные нежилое здание и два сооружения принадлежат ответчику с 17.12.1999, с 10.01.2000 соответственно, однако на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН объекты поставлены 20.11.2013. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:1525, где расположены данные объекты недвижимости, возникло у ответчика на основании договора купли-продажи № 08-КП-2362 от 11.07.2024; право зарегистрировано в ЕГРН  15.08.2024.

Истец ссылается на пользование ответчиком вышеуказанным земельным участком в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за его использование в период с 20.11.2013 по 14.08.2024 (включительно), что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривает наличие на его стороне неосновательного обогащения за использование земельного участка в отсутствие договорных отношений с истцом, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20.11.2013 по 24.09.2021, поскольку о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать с 20.11.2023 (даты постановки нежилого здания и двух сооружений ответчика на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН). Также ответчик указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом без учета периода действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением № 497. Представил контррасчет, по которому размер неосновательного обогащения с 25.09.2021 по 14.08.2024 составил 367 609,95 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2021 года по 17.12.2024 – 84 328,50 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако обоснования даты, с которой ему стало известно о нарушении своего права, в материалы дела не представил. При этом представил справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности за период с 20.11.2023 по 24.09.2021, согласно которому размер неосновательного обогащения с 25.09.2021 по 14.08.2024 составил 367 609,95 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2021 года по 17.12.2024 – 84 089,22 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельным участком, не принадлежащим лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Согласно пункту 19 указанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик в период с 20.11.2013 по 14.08.2024 использовал земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 24:50:0700243:1525, площадью 10824 +/- 36 кв.м, по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием - производственная деятельность (код - 6.0), для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в отсутствие договорных отношений, без внесения платы за пользование земельным участком. В этой связи суд приходит к выводу о возникновении на стороне общества «Сибстройгранд» неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу, в размере арендной платы за земельный участок.

Истец определил неосновательное обогащение в размере арендной платы, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. В данной части спора между сторонами не имеется.

Разногласия возникли относительно периода неосновательного обогащения. 

Истец определил период с 20.11.2013 (дата постановки нежилого здания и двух сооружений ответчика на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН) по 14.08.2024 (дата, предшествующая внесению в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок, - 15.08.2024).

Ответчик определил период с 25.09.2021 по 14.08.2024, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.11.2013 по 24.09.2021, с учетом даты обращения в суд с иском – 25.10.2024.

При этом ответчик ссылается на то, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать с 20.11.2013 (дата постановки нежилого здания и двух сооружений ответчика на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН).

Истец не представил суду пояснений относительно периода, когда ему могло и должно было стать известно о нарушении своего права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срок исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период в части аренды спорного земельного участка, для целей определения периода, на который течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливается, применяется тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее, сведения о постановке нежилого здания и двух сооружений ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700243:1525, на кадастровый учет внесены в ЕГРН 20.11.2013. Следовательно, начиная с этого времени, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за пользование земельным участком.

Пояснения относительно периода, когда истцу могло и должно было стать известно о нарушении своего права, в материалы дела им не представлены.

Исходя из приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, даты обращения в суд с иском – 25.10.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 20.11.2013 по 24.09.2021, истек. 

Таким образом, в связи с возникновением у ответчика неосновательного обогащения, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 25.09.2021 по 14.08.2024.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период на сумму 367 609,95 руб., что соответствует сумме, указанной в представленном истцом справочном расчете.

Размер арендной платы, исходя из которой определена указанная сумма, рассчитан с учетом Порядка определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, и Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 № 422-п, решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43. 

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 367 609,95 руб. за период с 25.09.2021 по 14.08.2024. В удовлетворении требования в оставшейся части истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 17.12.2024 в размере 749 323,21 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, то истец, исходя из приведенных правовых норм, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 17.12.2024 в сумме 749 323,21 руб.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указал на то, что расчет процентов выполнен без учета периода действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением № 497; заявил о пропуске срока исковой давности за период с 20.11.2013 по 24.09.2021; представил контррасчет на сумму 84 328,50 руб. с октября 2021 года по 17.12.2024.

Истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере, однако представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности и периода действия моратория на сумму 84 089,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию (неосновательное обогащение) истцом за период с 20.11.2013 по 24.09.2021 пропущен, то в силу приведенных норм считается пропущенным и срок исковой давности по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период.

Таким образом, истец в рассматриваемом деле вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 17.12.2024.

Проверив представленные сторонами контррасчет ответчика на сумму 84 328,50 руб. и справочный расчет истца на сумму 84 089,22 руб., суд считает их ошибочными.

Ответчиком в контррасчете проценты за пользование чужими денежными средствами начислены, в том числе за 01.10.2022 (дату, в которую еще действовал мораторий на начисление финансовых санкций, установленный Постановлением № 497), а также не учтено количество дней в 2024 году (366 вместо 365).

Истцом в справочном расчете за октябрь 2021 года, исходя из суммы задолженности за 25.09.2021 – 30.09.2021, начислено процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (5,80 руб. вместо 12,47 руб.).

Таким образом, исходя из расчета, выполненного по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом определенного судом размера неосновательного обогащения, периода пользования денежными средствами, периода действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением № 497, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по 17.12.2024 составляет 84 162,32 руб. 

Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению частично, в размере 84 162,32 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, учитывая результат рассмотрения дела  (частичное удовлетворение исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 891 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 367 609,95 руб. неосновательного обогащения за период с 25.09.2021 по 14.08.2024, 84 162,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 17.12.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 891 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней