Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41086/2020

25 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 47 942 941 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании: 

Представитель  истца: ФИО2, доверенность 11.01.2021 № 05, диплом №106618 035305, личность удостоверена паспортом.

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 06.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договорам займа в размере 47 942 941 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: 

№ 1 от 15.10.2019 на сумму 30 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

№ 2 от 04.02.2020 на сумму 4 400 000 руб.,  с уплатой процентов в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

№ 3 от 03.03.2020 на сумму 6 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

№ 5 от 27.03.2020 на сумму 1 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

Соответствующие денежные суммы  были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 2,5 вышеназванных договоров срок возврата суммы займа не позднее 01.07.2020.

В соответствии с п. 2.1 договоров за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

Согласно п. 4.1 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик возвратил денежные средства не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 41 600 000 руб. 00 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорена, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 41 600 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 765 341 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 2.1 договоров за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 8% годовых начисляемых на сумму фактической задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 577 600 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за несвоевременное  перечисление денежных средств, уплату процентов или иных платежей установлен в п. 8 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности  по дату полного погашения просроченной задолженности.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, что данная мера ответственности является соразмерной нарушенным обязательствам и является стимулирующей для надлежащего исполнения решения ответчиком в кратчайшие сроки, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет  200 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000  руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 200 000  руб. 00 коп.,  подлежат взысканию  с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  47 942 941 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 41 600  000  руб. 00 коп.,  неустойку 3 577 600  руб. 00 коп.   и проценты за пользование займом 2 765 341 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                      С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru