АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 13991/2018

19.11.2019

12.11.2019 - объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Ритейл" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ПАО "МТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 903 710 руб. основного долга, 5000 руб. процентов,

третье лицо - ООО «Мобайл», ООО КБ «Платина» и ЗАО "КИБЕРПЛАТ"

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.02.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2016, паспорт;

от третьего лица ООО «Мобайл» - ФИО2 по доверенности от 15.03.2019

от третьего лица ЗАО "КИБЕРПЛАТ" – без участия (извещены)

от третьего лица ООО КБ «Платина» – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "Ритейл" обратилось в суд с иском к ПАО "МТС"  о взыскании 50 000 руб. ущерба и процентов.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мобайл».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 3903710,00 руб. основного долга, 5000 руб. процентов. Заявление об изменении размера исковых требований судом принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах на иск  требования истца не признал, указал, помимо прочего,  на то, что истцом не доказана противоправность поведения ПАО «МТС», обязательства по заключенному между ООО «Мобайл» и ПАО «МТС» Договору об оказании услуг подвижной связи МТС исполняются надлежащим образом и в полном объеме, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ПАО «МТС» и хищением денежных средств со счета.

Определением суда от 18.03.2019 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены:  ООО КБ «Платина» и ЗАО "КИБЕРПЛАТ".

В отзыве на иск третье лицо, ООО КБ «Платина», указало на то, что в банк не поступали запросы и уведомления о возникновении критических событий от истца, банк правомерно исполнил  обязательства по переводу  денежных средств  в пользу третьих лиц.

ООО  "Ритейл" в суд подано заявление об отказе от иска в части основного долга, прекращения производства в данной части в связи с тем, что ООО «Мобайл» спорную сумму долга уплатило в добровольном порядке.

Определением суда от 09.09.2019 прекращено производство по делу в части взыскания ООО  "Ритейл" с  ПАО "МТС"  3 903 710 руб.

Представители третьих лиц (ЗАО "КИБЕРПЛАТ", ООО КБ «Платина») в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Мобайл» поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Ритейл» (принципал) и  ООО «Мобайл» (агент) заключен  агентский договор № А-01/01-14 от 01.01.2014, согласно которому агент, для целей исполнения принципалом закона 103-ФЗ,  организует техническую и иную поддержку принципала в части сопровождения приема платежей от населения через  электронные средства.

ООО «Мобайл» является абонентом ПАО «МТС» на основании заключенного договора оказания подвижной связи № 170390697294 от 28.03.2017. За ООО «Мобайл» закреплен телефонный номер +7 91353631744.

12.03.2018 неустановленным лицом на торговой точке по адресу: 

<

...>, была восстановлена сим-карта 

<

***>, принадлежащая ООО «Мобайл» (являющегося агентом ООО «Ритейл»), на которую приходит смс сообщение с одноразовым паролем подтверждения любых изменений в личном кабинете ООО «Ритейл», в платежной системе «Киберплат».

Истец указал, что в результате восстановления сим-карты 

<

***> неизвестное лицо получило доступ к личному кабинету в платежной системе «Киберплат» и зарегистрировало новые ключи шифрования, а затем изменило для нее же в системе «Киберплат» время работы и лимит снятия денег, используя для этих действий одноразовые пароли через восстановленную сим-карту.  Изменив настройки личного кабинета, в ночь с 12 на 13 марта 2018 года, неоднократными транзакциями, небольшими суммами, денежные средства ООО «Ритейл» были выведены злоумышленниками с лицевого счета в системе «Киберплат» на баланс сим-карт оператора связи Теле2, а далее с сим-карт на счета или карты банков «РУНА-банк» и «Воронеж банк». По дальнейшим движениям средств информация неизвестна.

Ссылаясь на то, что согласно регламенту ответчика, при замене сим-карты у специалиста, производящего замену сим-карту остается копия доверенности, по которой действует абонент, учитывая, что копия доверенности отсутствует у ответчика, истец сделал вывод, что доверенности не было, замена была произведена ненадлежащим образом, следовательно услуги были оказаны не надлежащим образом, действиями ответчика был причинен ущерб истцу в размере 3 903 710 рублей (справка № 13/2274 от 14.05.18 Об исследовании документов ООО «Ритейл» по КУСПу 4505 от 14.03.2018), ответчик причинил вред истцу, выразившийся в предоставлении услуги в виде замены сим-карты сотрудником АО «РТК» ненадлежащему лицу.

На сумму 3 903 710,00 рублей истцом начислены проценты в сумме 5 000 руб., о взыскании которых истец обратился в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Согласно статье 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

В силу статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователями услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

По пункту 21 Правил телефонной связи договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

С учетом положений пунктов 22 - 23 Правил телефонной связи в договоре должны быть указаны, в том числе следующие существенные условия:

- дата и место заключения договора, наименование (фирменное наименование) оператора связи;

- сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

- абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации).

01.09.2010 ЗАО "РТК" (коммерческий представитель) и ОАО "МТС" (МТС) заключен договор N 1013523, согласно которому ЗАО "РТК" приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет МТС, в том числе юридические действия по заключению абонентских договоров (т. 1, л.д. - 113).

В соответствии с приказом  ПАО «МТС» от 25.04.2017  № РТК-01/0244-п, работникам  офисов продаж  по доверенности  предоставлены права на совершение определенных действий от имени ПАО «МТС»

Как установлено пунктом 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

По пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, в редакции, действовавшей на момент осуществления операций по списанию денежных средств, абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; сим-карта - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих (исходящих) вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

С учетом изложенного, выдача (замена) сим-карты является услугой связи, оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу.

Указанные выводы также подтверждаются позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов:

наступление вреда,

причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя, следует, что факт возникновения убытков в виде списанных со счета истца денежных средства истец связывает с неправомерными действиями сотрудников АО «РТК» по выдаче дубликата SIM-карты с привязкой к телефонному номеру ООО «Мобайл», оператором связи которого является ПАО «МТС».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в рамках настоящего спора доказыванию подлежат следующие обстоятельства, а именно: привело ли ненадлежащее выполнение обязательств по замене SIM-карты ООО «Мобайл» к осуществлению спорных операций по списанию денежных средств со счета истца на счета третьих лиц с использованием системы «Киберплат».

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора № А-01/01-14 от 01.01.2014, заключенного между ООО «Ритейл» (принципал) и  ООО «Мобайл» (агент), агент, для целей исполнения  принципалом закона 103-ФЗ,  организует техническую  и иную поддержку принципала в части сопровождения приема платежей от населения через электронные средства.

В соответствии с п. 2.1.1  договора № А-01/01-14 от 01.01.2014 агент вправе  принимать и передавать платежи, оформлять и подписывать договоры, соглашения, любые иные  документы, использовать личный кабинет Cyberplat, для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора № А-01/01-14 от 01.01.2014  в случае несоблюдения агентом условия договора и дополнительных соглашений к нему, следствием которого явились убытки принципала, агент возмещает такие убытка в полном размере.

Убытки истцу возмещены в добровольном порядке ООО «МОБАЙЛ», в связи  с чем ООО  "Ритейл" в суд подано заявление об отказе от иска в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Вместе с тем, с учетом возмещения истцу  убытков в соответствии с условиями договора № А-01/01-14 от 01.01.2014, то есть в рамках договорных отношений с ООО «МОБАЙЛ», истец однако обратился в суд о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков к ПАО «МТС».

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Мобайл» при заключении договора № 170390697294 от 28.03.2017  оказания подвижной связи, с учетом условий договора  № А-01/01-14 от 01.01.2014, действовало  по поручению  принципала, и что причинение вреда произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  № 170390697294 от 28.03.2017.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, списание денежных средств с банковского счета истца  произошло в системе «Киберплат».

31.08.2011 между ОАО «КИБЕРПЛАТ» (Киберплат), ООО «КБ «ПЛАТИНА» (Банк) и ООО «РИТЕЙЛ» (далее - Платежный агент) заключен договор № 2347/4010146 на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц. 01.04.2015 ЗАО «КИБЕПРЛАТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «КИБЕР-ПЛАТ».

Согласно п. 1.2. договора платежный агент обязуется принимать платежи от физических лиц в соответствии с правилами приема платежей с использованием системы CyberPlat® («КиберПлат»), размещённых на сайте https://www.cyberplat.ru. (Правила).

Согласно сведений сайта по состоянию на 12.03.2018 действовали Правила, утвержденные 19.06.2017 (https://www.cyberplat.ru/join/rule/archive/).

Разделом 5 правил (порядок расчетов и финансовые услуги), определен порядок предоставления платёжных услуг.

Предоставление Платежных услуг осуществляется в следующем порядке (п. 5.1.1 -5.1.8): Киберплат и Банк присваивают Платежному агенту индивидуальные идентификационные коды.  До начала предоставления Платежных услуг Платежный агент действующий как Платежный субагент, предоставляет Киберплату согласованное с Киберплатом обеспечение своих обязательств по настоящим Правилам в объеме, необходимом для предоставления Платежных услуг. Платежный агент поддерживает Рабочий остаток в сумме, достаточной для выполнения действий по предоставлению Платежных услуг. Суммы перечисляемых денежных средств определяются Платежным агентом самостоятельно, исходя из планируемых объемов предоставления Платежных услуг и соответствующих им сумм дополнительной комиссии, взимаемой с Плательщиков. Учет операций осуществляется в рамках календарной даты предоставленных Платежных услуг (с 00 часов до 23 часов 59 минут 59 секунд текущей даты по московскому времени). Банк ежедневно осуществляет перечисление денежных средств из суммы Рабочего остатка в размере Платежей/Переводов, полученных от Плательщиков в пользу Получателей за истекшие сутки. Предоставление Платежных услуг осуществляется в режиме реального времени строго в пределах суммы Рабочего остатка и на основании информации Платежного агента, переданной в Киберплат и Банк с использованием Системы «CyberPlat». После получения денежных средств от Плательщика Платежный агент в режиме реального времени передаёт в Киберплат данные о проводимом Платеже/Переводе в виде электронного запроса.         В случае недостаточности Рабочего остатка запрос на проведение Платежа/Перевода от Платежного агента не принимается, а информация, обеспечивающая внесение изменений в Лицевой счет Плательщика, Получателю не передается, т.е. Платеж/Перевод не является принятым. Платежный агент несет безусловную финансовую ответственность за сумму, указанную в запросе (Заявке), в соответствии с Правилами использования электронного документооборота.

Правила использования электронного документооборота, установлены приложением № 2 к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы «CyberPlat». Раздел 5 устанавливает, электронный документооборот. Для подтверждения подлинности и авторства электронных документов, применяется аналог собственноручной подписи (АСП). При исполнении любого договора обмен информацией осуществляется путем пересылки электронных документов, подписанных АСП отправителя.

АСП представляет собой результат работы СКЗИ и обладают каждая тремя свойствами: воспроизводима только уполномоченным сотрудником Участника, Владельцем ключей; подлинность ее может быть удостоверена многими; она неразрывно связана с конкретным документом и только с ним.

Защита электронного документа СКЗИ обеспечивает: предотвращение несанкционированного доступа к документу; проверку подлинности электронного документа; удостоверение личности отправителя.

Согласно пунктам 5.5, 5.6  правил, Администрация и Участники признают и согласны с тем, что получение любых документов в электронной форме, заверенных АСП уполномоченных сотрудников Администрации и/или Банка и/или Участника с использованием Системы «CyberPlat», юридически эквивалентно получению соответствующих документов на бумажных носителях, оформленных собственноручными подписями уполномоченных лиц сторон, заверенных печатями (в надлежащих случаях). Системой «CyberPlat» поддерживаются следующие типы СКЗИ: КриптоПро CSP; программная библиотека защиты информации (ПБЗИ) ipriv; ПБЗИ OpenSSL.

Полномочия и ответственность владельцев ключей установлена в разделе 7 настоящих правил,  участник Системы «CyberPlat» самостоятельно определяет объем полномочий уполномоченных сотрудников Участника - Владельцев ключей и регистрирует их в Системе «CyberPlat» с правами следующих пользователей  (п. 7.1). Согласно п. 8.2. участник обязан обеспечить: использование лицензионного программного обеспечения и его своевременное обновление; использование программного обеспечения, обеспечивающего защиту от вирусов, вредоносных программ, программ несанкционированного получения информации, и его своевременное обновление; использование средств межсетевого экранирования при подключении к сети общего пользования; сохранность и неизменность полученного программного обеспечения от Администрации;            доступ к Системе «CyberPlat» исключительно своих уполномоченных сотрудников;             выполнение как минимум одной из мер по ограничению возможностей использования закрытых ключей; использование смарткарт/USB-токенов для генерации и хранения закрытого ключа главного администратора;   выполнение как минимум одной из мер по обеспечению безопасности функционала главного администратора; установку лимита по максимально возможному числу критериев; установку времени работы точки сети Участника; учет закрытых ключей; строгое сохранение владельцем ключа тайны закрытого ключа все время, включая момент создания ключа; внутреннее расследование каждого случая нарушения тайны закрытого ключа и принятие мер по результатам такого расследования.

Согласно руководству пользования, Кабинетом платежного агента в Системе «CyberPlat» (1.10 вход в систему) вход в систему осуществляется только по кодовой фразе с использованием электронного ключа, который хранится либо в файле на устройстве eToken.

В исковом заявление Истцом указано, что «неизвестное лицо получило доступ к личному кабинету в платежной системе «Кибеплат» и зарегистрировало новые ключи шифрования, а затем изменило для нее же время работы и лимит снятия денег, используя для этих действий одноразовые пароли через восстановленную сим-карту.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что через восстановленную сим-карту можно получить доступ в личный кабинет, зарегистрировать новые ключи шифрования, изменить время работы, лимит снятия денег.

Истцом не представлены доказательства того, что участником соблюдены все требования, предъявляемые к информационной безопасности в системе «Киберплат» и хищение денежных средств не связано с непринятием мер, направленных на противодействие кражам ключей.

Так, согласно п. 8.1. Приложение № 2 к Правилам предоставления Платежных услуг с использованием системы «CyberPlat» (Правила использования электронного документооборота) администрация и Участник обязуются предпринять все разумные меры для обеспечения Информационной безопасности Системы «CyberPlat» и сохранности своих закрытых ключей посредством применения программно-технических средств и организационных мер.

Результаты внутреннего расследования причин списания денежных средств в следствие нарушения тайны закрытого ключа, которое должно было быть проведено согласно п.8.2. Правил использования электронного документооборота, не проведено и в качестве доказательства не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 15.07.2019 по ходатайству истца был допрошен в качестве специалиста ФИО4, который пояснил, что логин и пароль для входа в систему устанавливается клиентом самостоятельно, для этого необходимо пройти процедуру регистрации, подтвердив свою правоспособность, для входа в личный кабинет необходимо ввести пароль и логин, который выдается клиенту при регистрации; при этом, логин и пароль - основное средство защиты клиента. С помощью сим-карты невозможно получить доступ к личному кабинету. Согласно мнению специалиста, сим-карта - это второй фактор, в качестве основного фактора для входа в личный кабинет системы «Киберплат» является логин и пароль. В случае утери логина и пароля, восстановление их с помощью сим-карты невозможно. Дубликат пароля/логина направляется клиенту либо по электронной почте, либо в бумажном виде. При этом, осуществление операций через систему «Киберплат» возможно только через зарегистрированные устройства, по ограниченным ip-адресам.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств и отсутствии в материалах дела доказательств, прямо указывающих, что спорные операции списания денежных средств с его счета совершены сторонним лицом без согласия на то истца.

Доказательств того, что именно действия ответчика по замене SIM-карты привели к  убыткам, причиненным истцу путем осуществления формированию спорных платежных поручений  и операций по списанию денежных средств со счета истца на счета третьих лиц, не представлено, то есть истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными действиями.

Также не представлено надлежащих доказательств того, что неустановленное лицо именно в результате замены SIM-карты получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера 

<

***> и управлять банковским счетом истца, получило информацию,  необходимую для списания денежных средств с банковского счета истца.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом того, что соглашение о возмещении убытков между сторонами не заключено, вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в материалы дела не представлено, а также с учетом того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по замене SIM-карты и  убытками, причиненным истцу путем осуществления операций по списанию денежных средств со счета истца,  основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков, у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении взыскания процентов в сумме 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО  "Ритейл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 955,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                  С.В. Воронина