АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9174/2022

04 июля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу № А82-9174/2022

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы 

по надзору в сфере природопользования 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Техническая бумага» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 114 273 рублей 24 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрация Рыбинского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала 

«ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Техническая бумага» (далее – Общество) о взыскании 114 273 рублей 24 копеек вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее – ГП ЯО «Северный водоканал»), администрация Рыбинского муниципального района (далее – Администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (далее – филиал ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факты причинения вреда окружающей среде и противоправного поведения Общества подтверждены материалами дела, в том числе экспертным заключением от 27.08.2018 № 315 и протоколом результатов анализа почв от 27.08.2018 № 27/3-ГЗ. Непривлечение лица к административной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 26.04.2018 комиссия в составе заместителя главы Администрации, директора МКУ РМР «ИРЦ ЖКХ», начальника котельной «Искра Октября», начальника участка МУП «Коммунальные системы» провела визуальное обследование объектов: канализационные колодцы в районе дома 18 и котельной в поселке Искра Октября, а также приямка под баками-аккумуляторами горячей воды на территории котельной и установила, что данные объекты подтоплены темной, слабопрозрачной жидкостью с резким запахом с признаками канализационных стоков; уровень жидкости превышает обычный уровень канализационных стоков в данных колодцах на 100 – 120 см; люк для аварийного слива горячей воды, находящийся на уровне дна приямка под баки-аккумуляторы на территории котельной, полностью скрыт аналогичной жидкостью с признаками канализационных стоков; на территории между домом 18 и котельной имеются участки с подтоплением такой же жидкостью. Комиссия в акте обследования от 26.04.2018 пришла к выводам, что подтопление произошло в результате перекрытия задвижек в канализационной напорной станции (далее – КНС) на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору Общества. 

Администрация в письме от 27.04.2018 № 17.06-0510/18 рекомендовала Обществу обратиться в ГП ЯО «Северный водоканал» для заключения договора на транспортировку канализационных стоков от жилого сектора поселка Искра Октября. В случае дальнейших перекрытий задвижек в КНС на канализационном коллекторе со стороны жилого сектора Администрация будет вынуждена обратиться в органы надзора.

Общество 28.04.2018 в ответе на указанное письмо сообщило, что в целях исключения создавшейся ситуации предлагает снизить давление холодной и горячей воды, решить вопрос с погашением долга МУП «Коммунальные системы» перед Обществом в сумме более 200 000 рублей; на Обществе не лежит юридическая ответственность по водоотведению жилого сектора в поселке Искра Октября. 

В Управление поступило письмо Администрации от 22.06.2018 № 1706-0730/18 об организации проверки по факту периодически создаваемой Обществом критической экологической обстановки (затопление канализационных колодцев, разлив на рельеф канализационных стоков) в районе дома № 8 и котельной АО «Яркоммунсервис», связанной с перекрытием задвижек КНС, принадлежащей Обществу (акт обследования от 26.04.2018).

Специалист Управления на основании распоряжения и.о. руководителя от 19.07.2018 № 328 провел осмотр территории в районе дома № 18 и котельной АО «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области и установил, что на территории АО «Яркоммунсервис» расположен колодец, в районе которого установлен факт излива канализационных сточных вод на площади 1,5 квадратного метра. Далее по понижению рельефа канализационные сточные воды накопились в районе баков АО «Яркоммунсервис» на площади 15 квадратных метров, колодец принадлежит АО «Яркоммунсервис»; рядом расположены два колодца, из которых ранее также был излив канализационных сточных вод, но на момент рейдового мероприятия следов загрязнения почвы канализационными сточными водами не выявлено. 

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.07.2018 № 293/4053. 

Специалист Управления на основании распоряжения от 20.07.2018 № 332 провел обследование территории в районе дома 18 и котельной АО «Яркомунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области и установил факт излива сточных вод; далее по понижению рельефа сточные воды накопились в районе баков АО «Яркомунсервис»; присутствовали характерные следы загрязнения канализационными сточными водами, черный цвет почвы, запах; общая площадь загрязнения составила 52,6 кв.м. 

Управление и специалист филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобрали семь объединенных проб почв в месте загрязнения сточными водами,  объединенную пробу условно-чистой почвы на расстоянии 300 м от места загрязнения (протокол взятия проб и образцов от 20.07.2018 № 30/4053). 

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.07.2018 № 306/4053.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27.08.2018 № 315 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой по азоту аммония.

Управление направило запрос о предоставлении информации по вопросу загрязнения почвы канализационными сточными водами на спорной территории, в  ответе на который Администрация указала, что система водоотведения в поселке организована таким образом, что стоки жилого сектора по канализационной сети поступают на КНС коллектора, принадлежащего Обществу, далее этот коллектор присоединен к коллектору ГП ЯО «Северный водоканал», которое является гарантирующей организацией; канализационные сети в поселке Искра Октября не стоят на балансе какой-либо организации, а также собственностью Рыбинского МР и Покровского с/п не являются; разлив канализации возник, предположительно, в результате частичного перекрытия заслонки на КНС Общества. 

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 19.10.2018 № 357/4053 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 40 000 рублей. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № 12-475/2018 постановление Управления от 19.10.2018 № 357/4053 отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Управление направило Обществу претензию от 22.04.2022 № 61/4053-76 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Общество оставило претензию без удовлетворения, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – ЗК РФ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о недоказанности причинения Обществом ущерба окружающей среде, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 6 и 7 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Указанная позиция также изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037. 

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ). 

В пункте 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды установили, что в настоящем случае факт излива сточных вод в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной АО «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суды указали, что надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Обществом действий (бездействия), которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности, в материалы дела не представлено. Управление не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Управление считает, что излив сточных вод произошел в связи с перекрытием Обществом задвижек на КНС на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору Общества. 

Однако в ответе от 28.04.2018 на письмо Администрации от 27.04.2018 № 17.06-0510/18 Общество отрицало факт перекрытия задвижек на КНС. В актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.07.2018, 25.07.2018 не указано об осмотре КНС, не имеется сведений об источнике излива сточных вод и виновном лице. Акт от 26.04.2018 составлен без участия представителя Общества и содержит лишь описание мест затопления, какие-либо доказательства осмотра комиссией КНС отсутствуют.

 В ответе Администрации от 15.08.2018 № 17.06-1001/18 на запрос Управления по вопросу загрязнения почвы канализационными сточными водами указано, что разлив канализации возник, предположительно, в результате частичного перекрытия заслонки на КНС АО «Техническая бумага». Таким образом, Администрация точных сведений о виновном лице Управлению не предоставила.

Учитывая изложенное, суды посчитали, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что излив сточных вод произошел из колодца или сетей, собственником которых является АО «Техническая бумага». Оснований считать, что в районе излива сточных вод находятся только сети, принадлежащие Обществу, суды не усмотрели, при этом конкретный источник излива сточных вод не установлен. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № 12-475/2018 постановление Управления от 19.10.2018 № 357/4053 отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило в материалы дела доказательства, позволяющие определить, из каких сетей коммунального хозяйства и какими организациями осуществлен сброс сточных вод с использованием данных сетей. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении исковых требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 и постановление               Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А82-9174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова