АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-237/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ООО «АВАНГАРД АВТО» по доверенности от 14.01.2026 ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД АВТО» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВАНГАРД АВТО» в лице конкурсного управляющего Травкиной Юлии Викторовны (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу) Демкиной Т.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Демкиной Татьяны Евгеньевны незаконными, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП от 04.08.2025, уклонении от распределения денежных средств, поступивших от должника в пользу взыскателя в установленный законом срок; обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ФИО3 (должник), ФИО4.

Рассмотрение дела судом откладывалось на 09.02.2026.

22.01.2026 от судебного пристава – исполнителя поступил отзыв со следующими пояснениями. 16.12.2024 на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску поступили денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп. 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя ООО «АВАНГАРД АВТО», денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп. с расчетного счета ООО «АВАНГАРД АВТО» на расчетный счет ОСП по г. Междуреченск как невыясненные денежные средства не возвращались. 04.08.2025 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

К материалам дела приобщены по ходатайству судебного пристава – исполнителя материалы исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП.

09.02.2026 судом направлен запрос о предоставлении информации о поступлении денежных средств в сумме 29 945 руб. 32 коп. на счет получателя 407028108…201 по платежному поручению № 28826 от 20.12.2024, дальнейшем перечислении этих средств в филиал Сибирского ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением от 09.02.2026 судебное заседание откладывалось на 25.02.2026.

12.02.2026 от Общества поступили дополнительные пояснения, указано на то, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело №А27-19033/2021 о банкротстве ООО «АВАНГАРД АВТО», судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указал на то, что конкурсным управляющим ФИО4 не были направлены реквизиты счета для получения средств по исполнительному листу № ФС 047666085, в результате чего судебный пристав-исполнитель использовал реквизиты счета № 407028108…201 из ранее полученного заявления ООО «АВАНГАРД АВТО». Денежные средства перечислены на этот расчетный счет в декабре 2024. При этом из банковской выписки следует, что данный расчетный счет был закрыт 01.07.2024. Следовательно, денежные средства должны быть возвращены обратно, однако, как указал судебный пристав-исполнитель, денежные средства не возвращались. У ООО «АВАНГАРД АВТО» имеется расчетный счет № 407028107…910, открытый от 21.06.2024, на который подлежали перечислению денежные средства. Действия пристава судебного пристава-исполнителя должны квалифицироваться как злонамеренные и незаконные, а также фактически повлекшие причинение убытков заявителю.

24.02.2026 от судебного пристава – исполнителя поступили для приобщения к материалам дела копии: постановления от 17.02.2026 об отмене постановления об окончании исполнительного производства 47240/25/42013-ИП, сведений об открытых банковских счетах ООО «АВАНГАРД АВТО», справки о движении денежных средств по депозитному счету от 20.02.2026.

Определением от 25.02.2026 судебное разбирательство в судебном заседании откладывалось на 12.03.2026.

05.03.2026 от заявителя поступили дополнительные пояснения о том, что 26.02.2026 на счет ООО «АВАНГАРД АВТО» от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп., однако удовлетворение требования произошло после подачи заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП, а также в неверном перечислении денежных средств, поступивших от должника, были нарушены права ООО «АВАНГАРД АВТО» и законные интересы кредиторов взыскателя. Исполнительное производство возбуждено 13.12.2024, неправомерно окончено судебным приставом-исполнителем 04.08.2025, и только после обращения взыскателя с рассматриваемыми требованиями возобновлено, 26.02.2026 на счет ООО «АВАНГАРД АВТО» от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп. Следовательно, срок неисполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя составляет более чем 1 год и 2 месяца.

11.03.2026 от судебного пристава-исполнителя поступили дополнительные пояснения с указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявления в связи с перечислением взыскателю денежных средств в размере 29 945 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель Общества уточнил требования, в связи с получением денежных средств просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП 04.08.2025, нераспределении денежных средств, поступивших от должника в пользу взыскателя в установленный законом срок.

Судом уточнение принято, поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Заседание проведено и спор разрешен судом по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившихся представителей ГУФССП по Кузбассу, должника - ФИО3 (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников спора, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) по делу № А27-19033/2021 ООО «АВАНГАРД АВТО» (взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А27-19033/2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2024 по делу А27-19033/2021 произведена индексация ранее присужденной определением суда от 13.03.2023 по делу А27-19033/2021 денежной суммы. С ФИО3 взыскано в пользу Общества 29 945 руб. 32 коп. в порядке индексации за период с 13.03.2023 по 10.03.2023.

По делу № А27-19033/2021 по заявлению взыскателя судом выдан и направлен для исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист № ФС 047666085 от 19.11.2024.

На основании полученного исполнительного листа № ФС 047666085 судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 47240/25/42013-ИП по взысканию с должника 29 945 руб. 32 коп.

16.12.2024 от должника поступили денежные средства.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем денежные средства направлены на счет № 407028108…201, на который имелось указание в заявлении конкурсного управляющего Общества ФИО5 исх. № 206 от 16 мая 2023 года.

Поскольку указанный счет оказался закрыт, денежные средства вернулись 13.01.2025 на счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель 13.01.2025 направил запрос по юридическому адресу взыскателя: 

<

...>. Заказная корреспонденция вернулась 08.04.2025 с отметкой об истечении срока хранения.

04.08.2025 судебный пристав-исполнитель возвратил денежные средства должнику и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем уже после обращения 12.02.2026 взыскателя с заявлением (содержащим указание на реквизиты для перечисления средств) судебный пристав-исполнитель 17.02.2026 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2025.

18.02.2026 должником повторно перечислены на счет службы судебных приставов денежные средства, которые впоследствии перечислены взыскателю (получены последним 26.02.2026).

27.02.2026 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением требований взыскателя по исполнительному листу.

Оценив установленные обстоятельства с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд признает требования взыскателя обоснованными.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Одновременно согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закон N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель нарушил названные выше требования закона.

Во-первых, он не удостоверился в том, что счет взыскателя, на который перечислены 19.12.2024 поступившие от должника 16.12.2024 денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп., является действующим.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на заявление конкурсного управляющего ООО «АВАНГАРД АВТО» ФИО5, в котором имелось указание на расчетный счет 

<

***>, судом оценивается критически. Данное заявление направлено взыскателем еще 16.05.2023 (то есть задолго до получения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа № ФС 047666085 от 19.11.2024), и относилось к исполнению другого исполнительного листа ФС № 041618054 от 28.04.2023.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по проверке сведений о взыскателе, касающихся кандидатуры конкурсного управляющего и адреса извещения последнего. Сведения об утверждении конкурсным управляющим Общества ФИО4 и адресе для направления последней любой корреспонденции имеются в открытых источниках (например, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), прямо отражены в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А27-19033/2021.

По мнению суда, направив 13.01.2025 по юридическому адресу взыскателя запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному листу № ФС 047666085 от 19.11.2024, не получив ответа на данный запрос (корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения), судебный пристав-исполнитель мог и должен был принять дополнительные меры в целях надлежащего извещения взыскателя о том, что денежные средства должником перечислены, для получения актуальных сведений для перевода поступивших денежных средств.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и самих пояснений судебного пристава-исполнителя, никакие иные меры для надлежащего извещения взыскателя о том, что денежные средства должником перечислены, о запросе актуальных данных для перевода денежных средств, судебным приставом-исполнителем вплоть до 17.02.2026 не предпринимались, 04.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

При этом, как установлено судом, денежные средства в размере 29 945 руб. 32 коп. фактически поступили на счет ООО «АВАНГАРД АВТО» от службы судебных приставов только 26.02.2026, то есть после возбуждения производства по настоящему делу, по истечении более 14 месяцев с момента их первоначального перечисления должником (16.12.2024).

С учетом изложенного при указанных обстоятельствах суд признает, что как окончание исполнительного производства 04.08.2025, так и допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают требования статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к грубому нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной экономической деятельности (повлекли существенное ущемление интересов кредиторов Общества), что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая предмет спора, а также то обстоятельство, что в настоящее время денежные средства перечислены взыскателю, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

Руководствуясь статьями	 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по вынесению постановления от 04.08.2025 об окончании исполнительного производства № 47240/25/42013-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении взыскателю поступивших от должника денежных средств по исполнительному листу № ФС 047666085 от 19.11.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко