АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2024 года                                                                      дело № А53-33718/2023

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

о пересмотре определения от 20.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шахты Ростовская область, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 346500, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения от 20.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определением от 02.02.2024 заявленные требования уже включены в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявления.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 26.01.2024) заявление ООО «АБК» признано обоснованным и в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 524 115,29 рублей, в том числе 492 893,97 рубля – основной долг, 31 221,32 рубль – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №25(7715) от 10.02.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 требование  ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в размере 524 115,29 руб., в том числе 492 893,97 руб. - основной долг, 31 221,32 руб. - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

24.05.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения от 20.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определением от 02.02.2024 заявленные требования уже включены в реестр требований кредиторов.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.05.2024.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании данных обстоятельств;

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

Из заявления следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства финансовый управляющий ссылается на то, что в рамках определения от 02.02.2024 и определения от 20.05.2024 фактически рассмотрено одно и то же требование.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» и общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» являются одним и тем же юридическим лицом, сменившим наименование.

ООО «АКБ» является заявителем по делу №А53-33718/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, заявление поступило в суд 15.09.2023 и по результатам его рассмотрения вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 26.01.2024), которым заявление ООО «АБК» признано обоснованным,  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 524 115,29 рублей, в том числе 492 893,97 рубля – основной долг, 31 221,32 рубль – проценты. Основанием задолженность является кредитный договор от 29.01.2014 № 3302-N83/00339 на сумму 1 млн.рублей между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, с учетом заключенного 25.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 524 115,29 рублей.

ООО ПКО «АКБ» также ошибочно обратилось в суд 28.03.2024 с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  524 115,29 рублей, основанной на кредитном договоре от 29.01.2014 № 3302-N83/00339 на сумму 1 млн.рублей между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, с учетом заключенного 25.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 524 115,29 рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20.05.2024 подлежит отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования, предъявленного ООО ПКО «АКБ» в суд 28.03.2024.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу №А53-33718-4/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО ПКО «АБК» от 28.03.2024 о включении задолженности в реестр требований кредиторов на «01» августа 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 304.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

 

Судья                                                                                               Конева М. А.