405/2023-47514(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

20 марта 2023 года А46-101/2023  

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 20  марта 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 100 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО  «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к  акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (далее – АО «Омтранснефтепродукт»,  ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

03.02.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на возражения  относительно заявленных требований.  

Также ответчик заявил ходатайства: о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, о назначении судебно-технической экспертизы; о  привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; об  истребовании доказательств.  

02.03.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, а также  относительно заявленных ответчиком ходатайств.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей  главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда.  

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика  возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не является.  

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду  дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать  свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять  ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает  возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.  

Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, суд руководствовался следующим.  

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является  правом, а не обязанностью суда.  

Суд при рассмотрении настоящего дела принял меры для проверки авторства  указанной фотографии путем сопоставления ее с другими доказательствами, имеющимися в  материалах дела (в частности, с протоколом осмотра доказательств от 22.12.2022, а также  суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик на протяжении всего времени  рассмотрения дела не представил свои оригиналы спорных фотографий в максимальном  разрешении, пояснений по поводу наличия у него аналогичных фотографий  (зафиксированных в протоколе осмотра доказательств от 22.12.2022) представить не смог.  

Для получения ответа на вопрос, является ли фотографическое произведение,  размещенное на сайте ответчика, тем же самым фотографическим произведением, автором  которого является ФИО1, или же это разные фотографически произведения,  проведение экспертизы не является целесообразным.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении ФИО1 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд также не находит оснований для его удовлетворения,  исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по  данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или  

привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не  затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.  

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт  третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора  лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их  участия.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или  обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

При этом, допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому  предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный  процесс указанное лицо.  

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой  правовой интерес имеет данное лицо.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств  обоснованности ходатайства с приведением того, каким образом решение по делу может  повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость  исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при  представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления №  10).  

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 22.12.2022,  зарегистрированного в реестре под № 34АА4213007, согласно которому нотариусом  осмотрено 8 фотографических произведений в формате JPG, в свойствах которых указан  автор – ФИО1, то есть автором спорных произведений является третье лицо –  ФИО1  

Суд, оценивая данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о то, что общество  является доверительным управляющим исключительного права на фотографические  произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.  

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика об истребовать у ФИО1 (

<

...>) оригинал исходного фотографического произведения, о котором идет спор, на флеш- накопителе с файлами цифровой фотографии в формате RAW, с целью исследовать  указанное доказательство путем назначения судебно-технической экспертизы для  определения идентичности фотографии, размещенной на сайте Ответчика АО  «Омтранснефтепродукт», и фотографического произведения, содержащегося на флеш- накопителе с файлами цифровой фотографии в формате RAW.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных  сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.03.2023 путем  подписания его резолютивной части, требования ООО «Восьмая заповедь» удовлетворены  частично.  

13.03.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение  подлежит составлению.  

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства. 

В обоснование поданного заявления истец указал, что администратором и владельцем  сайта с доменным именем omtnp.ru является акционерное общество «Омтранснефтепродукт»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646880, Омская область,  Азовский немецкий национальный Район, 

<

...> Октября, дом 11), что  подтверждается:  

— Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по  доменному имени omtnp.ru (Приложение № 1 - Распечатанная страница сайта whois- service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени omtnp.ru), согласно которой  администратором доменного имени omtnp.ru является ответчик (указано наименование  ответчика);  

— Скриншотами страницы сайта с доменным именем omtnp.ru, расположенной по  адресу https://omtnp.ru /контакты (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с  доменным именем omtnp.ru расположенной по адресу https://omtnp.ru /контакты), согласно  которым на сайте с доменным именем omtnp.ru в разделе «Контакты», содержится  информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно  указано наименование ответчика (Лист № 1 Приложения № 2). Согласно сведениям,  содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации  зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо, имеющее организационно -  правовую форму «Акционерное общество» и наименование «Омтранснефтепродукт»  (приложение № 3 - скриншоты страницы официального сайта ФНС России nalog.ru),  которым является ответчик. Данный подтверждает факт администрирования сайта с  доменным именем omtnp.ru именно ответчиком.  

На странице сайта с доменным именем omtnp.ru, расположенной по адресу  https://www.omtnp.ru/буксир-толкач/1741-а, была размещена информация с названием  «Проект № 1741 А», что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем  omtnp.ru, расположенной по адресу https://www.omtnp.ru/буксир-толкач/1741-а (приложение   № 4 - скриншот страницы сайта с доменным именем omtnp.ru, расположенной по адресу  https://www.omtnp.ru/флот/буксир-толкач/1741-а, на 09 ноября 2022 года). В данной  информации было использовано фотографическое произведение с изображением буксира  (Приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном  формате на бумажном носителе).  

Факт принадлежности ему указанных ресурсов ответчик не отрицает. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном  носителе), использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем omtnp.ru  является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом  осмотра доказательств от 22 декабря 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84- 

н/34-2022-4-2024 (Приложение № 6 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 22  декабря 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-2024), согласно  которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:  

— фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению,  использованному ответчиком, в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра  фотографического произведения с именем «IMG_9140.jpg», в свойствах которого указаны:  автор фотографического произведения - ФИО1, дата и время создания  фотографического произведения: 04 сентября 2010 года в 14 часов 54 минуты, размер  (разрешение) фотографического произведения: 3798 х 2532 пикселей (Приложения №№ 9-10  (листы №№ 10-11) вышеуказанного протокола).  

— фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению,  использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем  «IMG_9140.СR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения –  Ivanov Aleksandr (ФИО1), дата и время создания фотографического  произведения: 04 сентября 2010 года в 14 часов 54 минуты 18 секунд (приложения №№ 1112 (листы №№ 12-13) вышеуказанного протокола).  

По Договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на  фотографические произведения от 06.06.2022, ФИО1 (Учредитель управления)  осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое  произведение истцу в доверительное управление.  

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан  обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения,  находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен  правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения  (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения  нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных  прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных  интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).  

Указав, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на спорную  фотографию, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются  частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав.  

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК  РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое  произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика  возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при  использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается  нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же  должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт  использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается  от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается  нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его  автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое  лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом,  доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические  действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными  правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено  

пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного  управления.  

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ  доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в  суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Как указано выше, согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10),  при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского  кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость  исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при  представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления №  10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными  правами на фотографические произведения и акта сдачи-приемки исключительных прав на  фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд  установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми  требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является  ФИО1  

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной  компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.  

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при  совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность  нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей  161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном  гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о  совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.  

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем omtnp.ru,  фотографического произведения, подтверждается представленными в дело скриншотами.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав  путем размещения фотографии в качестве иллюстрации информации на принадлежащем  ответчику сайте с доменным именем omtnp.ru, без разрешения истца, либо ФИО1  

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования  фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора  произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3  части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд полагает необходимым отметить, что определение размера компенсации за  нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по  существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.  

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд  при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму  компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий  восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного  (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом  публичного порядка Российской Федерации.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации  за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она  принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание  негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию  размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и  справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в  материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.  

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон  спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, судом уменьшен размер  

компенсации подлежащей взысканию с ответчика до 60 000 руб. (30 000 за каждое  нарушение).  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по  вышеизложенным основаниям.  

Вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой  стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите  авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов  смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и  (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

В настоящем случае истец доказал авторство на спорное фотографическое  произведение.  

Суд обращает внимание, что именно на ответчика возлагается бремя доказывания  выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В  противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Довод ответчика относительно неустановленного факта авторства ФИО1 судом  также отклоняется на основании следующего.  

Представленный нотариальным протокол осмотра является безусловным и  исчерпывающим доказательством авторства ФИО1 на фотографическое  произведение, согласно данному протоколу нотариусом был произведен осмотр  полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла,  содержащие информацию об авторском праве, в свойствах которого указан автор  фотографического произведения – ФИО1, а также оригинал исходного  фотографического произведения в формате RAW.  

Суд обращает внимание на то, что в подтверждение наличия у автора права на  произведение не требуется документов, свидетельствующих о соблюдении каких-либо иных  формальностей, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном,  презюмируется авторство лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи  1300 ГК РФ.  

Иные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся  к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле,  или для органов, исполняющих решение.  

В резолютивной части решения от 10.03.2023 допущена опечатка, выразившаяся в  неуказании на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической  экспертизы.  

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет  содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при  рассмотрении искового заявления, в связи с чем подлежит исправлению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Омтранснефтепродукт» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о назначении судебно-технической экспертизы, о привлечении ФИО1 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора; об истребовании доказательств, отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за воспроизведение  фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ в размере 30 000 руб.,  компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего  сведения в размере 30 000 руб., а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 7:16:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна