Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71066/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ Московской области  «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» к  

ООО «Стройстандарт сервис» о взыскании пени, судебных расходов по оплате  государственной пошлины  

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Московской области «Управление материально-технического, транспортного и  санаторного обеспечения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «Стройстандарт сервис» о взыскании пени по контракту №  03482000124210000210002 от 02 августа 2021 года, судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 года  исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрение дела проведено в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит  удовлетворить частично в связи со следующим.  

Между ООО «Стройстандарт сервис» (далее - ответчик, подрядчик) и 

ГБУ Московской области «Управление материально-технического, транспортного и  санаторного обеспечения» (далее - истец, заказчик) был заключен контракт №  03482000124210000210002 от 02 августа 2021 года, согласно которому Подрядчик  принимает на себя обязательства по заданию Заказчиков выполнить работы по разработке  проектной документации на капитальный ремонт кровли здания Административно-общественного центра Московской области.  

Работы заказчиком выполнены 21.03.2022, что подтверждается актом о выполнении  работ от 21.03.2022.  

В ходе выполнения работ ГБУ Московской области «Управление материально- технического, транспортного и санаторного обеспечения» 15.08.2023 выявлены  недостатки в проектной документации.  

14.09.2022 ГБУ Московской области «Управление материально-технического,  транспортного и санаторного обеспечения» направило в адрес ООО «Стройстандарт  сервис» требование об устранении недостатков в проектной документации, что  предусмотрено п. 7.3 Контракта.  

Гарантийные обязательства были исполнены с нарушением сроков, просрочка  составила 97 дней.  

22.02.2023 ГБУ Московской области «Управление материально-технического,  транспортного и санаторного обеспечения» направило в адрес ООО «Стройстандарт  сервис» претензию, которая ООО «Стройстандарт сервис» оставлена без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком  работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом  (ст.753 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 и 2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненные работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчика. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку,  были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении. Согласно пункту данной нормы при возникновении  

между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной  работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.  

По смыслу статьи 432 ГК РФ требования гражданского законодательства об  определении предмета договора установлены с целью недопущения неопределенности в  правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их  принял, то неопределенность в отношении предмета договора отсутствует.  Следовательно, в этом случае соответствующее условие должно считаться  согласованным, а договор - заключенным.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от  08.02.2011 № 13970/10.  

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода  

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно п. 7.3 Контракта подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней устранить  выявленные недостатки.  

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки обязательств (в том числе  гарантийных) подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде неустойки  (штрафа, пени).  

Истцом заявлено о взыскании штрафа по Контракту в размере 235 491,75 руб. за  период с 22.09.2022 по 27.12.2022.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки  (статья 12 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ  обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим  исполнением должником обязательства перед кредитором.  

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из  договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства,  подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по  обстоятельствам, не зависящим от него.  

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать  возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.  

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора,  суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка.  

При рассмотрении настоящего иска судом учитываются также нормы,  регулирующие введение моратория на банкротство.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  

денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника  от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера  законодательством не предусмотрено.  

Поэтому за данный период в отношении лиц, к которым он был применим (если не  был заявлен отказ), по общему правилу не начисляется неустойка по денежным  обязательствам, требования по которым возникли до 01.04.2022.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что, с учетом действовавшего  моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211 214, 25  руб.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично (ст. 9,  65 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройстандарт сервис» в пользу ГБУ Московской области  «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» пени  в размере 211 214, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 915,15 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова