/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4928/2017

10 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,   судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14869/2018)  УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 по делу № А21-4928/2017-4 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ООО "Евробалт Плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕВК-Энергострой", 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВК-Энергострой» (ОГРН 111926017226, ИНН 3906237371) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 22.06.2017 заявление кредитора было принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 в отношении ООО «ЕВК-Энергострой» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017 № 177. 

В рамках дела о банкротстве 01.12.2017 ООО «Евробалт плюс» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 365 438,33 руб., основанного на договоре беспроцентного займа от 27.06.2014 и установленного вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 по делу № 2-2175/2017, которым с должника взыскана указанная сумма.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2018 в отношении ООО «ЕВК-Энергострой» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Колобошникова Эдуарда Борисовича. 

Определением суда от 24.01.2018 конкурсным управляющим ООО «ЕВКЭнергострой» утвержден Мельник Денис Сергеевич.

Определением от 19.04.2018 арбитражный суд включил требование ООО «Евробалт плюс» в реестр требований кредиторов ООО «ЕВК-Энергострой» с суммой 2 365 438 руб. 33 коп., в том числе основной долг 1 765 438,33 руб. и пени 600 000 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, с учетом пени в реестре отдельно.

В апелляционной жалобе ФНС просила отменить указанный судебный акт, отказать в удовлетворении  заявленных требований ООО «Евробалт плюс» в полном объеме. По мнению уполномоченного органа, ООО «Евробалт плюс» не представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие задолженность должника перед заявителем. Так, в материалы дела не представлен оригинал решения суда, на котором заявитель основывает свои требования, а копия данного решения, приобщенная к материалам дела, заверена ненадлежащим образом. Кроме того, в материалы дела не представлены результаты исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение указанного решения. В свою очередь, суд первой инстанции не исследовал финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) и его возможность предоставить должнику соответствующие денежные средства, отражение полученных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 по делу № 2-2175/2017 солидарно с ООО «ЕВК-Энергострой» (заемщик) и Зикеева Олега Олеговича (поручитель) в пользу ООО «Евробалт плюс» взыскана задолженность по  договору займа в общей сумме 2 365 438,33 руб., в том числе 1 745 510,78 руб. основной долг, пени 600 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 927,55 руб. На представленной в материалы дела копии решения имеется отметка о вступлении его в законную силу 14.07.2017 (л.д. 5-7).

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Рассматриваемое требование основано на вступившем в законную силу решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 по делу № 2-2175/2017.

Обязательство и срок его исполнения возникли до принятия заявления о банкротстве должника к производству арбитражного суда. 

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Доказательства того, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2017 по делу № 2-2175/2017 было в установленном законом порядке отменено, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были, как и доказательства исполнения указанного судебного решения должником по состоянию на дату рассмотрения требования арбитражным судом.

При таком положении у суда первой инстанции не было правовых оснований для возложения на ООО «Евробалт плюс», заявившего требование о включении в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязанности предоставления доказательств наличия заемных обязательств и его финансовых возможностей.

Размер существующего долга лицами, участвующими в обособленном споре, документально не опровергнут с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения данного судебного акта в полном объеме или в части.

Таким образом, размер требования кредитора правомерно определен судом исходя из размера неисполненного денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.04.2018 по делу №  А21-4928/2017-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области  -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен