Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17217/2019

7 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к закрытому акционерному обществу «Виталфарм» о взыскании неустойки в размере 9 483 руб. 75 коп. по договору поставки от 12.03.2018 № 09/1-3,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Виталфарм»  (далее – ответчик, ЗАО «Виталфарм») неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 12.03.2018 № 09/1-3 в 9 483 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно условий вышеуказанного договора.

Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения вынесена судом 01 ноября 219 года.

  05 ноября 2019 г. от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между АО «Тюменьэнерго» и ЗАО «Виталфарм» заключен договор № 09/1-3. По условиям договора последнее обязалось поставить, а АО «Тюменьэнерго» принять и оплатить аптечки для оказания первой помощи работникам в количестве 9 штук, аптечки универсальные для оказания первой помощи на энергетическом предприятии тип 1 в количестве 12 штук, аптечки автомобильные «Дорожная медицина» «Витал» тип 10/2 ф. 10 в количестве 9 штук на общую сумму 37 935 руб. Согласно спецификации к договору поставка товара должна быть произведена в срок до 31.03.2018.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен в адрес истца 26.04.2018 с просрочкой 25 дней, что подтверждается товарной накладной № 3469 от 18.04.2018.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков поставки товара истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2018 до 26.04.2018 в сумме 9 483 руб. 75 коп. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

До рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства по существу от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому неустойка в размере  9 483 руб. 75 коп. ЗАО «Виталфарм» оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 3401.

Учитывая, что ответчик оплатил долг в сумме в 9 483 руб. 75 коп. до рассмотрения дела по существу, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019, разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Виталфарм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      А.Н. Заболотин