ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18275/2019

Дело № А41-49139/19

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АвангардЪ-Контракт»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, диплом о высшем образовании; 

от ГЖИ МО: ФИО3 по доверенности от 30.05.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО «Управляющая компания «Дом Сервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 30 июля 2019 года по делу № А41-49139/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис»

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее - заявитель, общество, ООО «АвангардЪ-Контракт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление, ГЖИ МО) об отмене предписаний от 21.06.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/1, от 21.06.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/2, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу № А41-49139/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 45-48).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АвангардЪ-Контракт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «АвангардЪ-Контракт» и ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2019 года на основании распоряжения от 24.05.2018 № 08ОГ/07-1481-22-7-2018/1 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (т. 1 л. д. 132-133).

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: общество, являясь поставщиком коммунальных ресурсов, при наличии технической возможности не установила общедомовые приборы учета используемой холодной воды, тепловой энергии (горячего водоснабжения, отопления), что отражено в акте проверки от 21.06.2018 № № 080Г/07-1481-22-7-2018/1 (т. 1 л. д. 50-52).

По результатам проверки в адрес заявителя выданы предписания от 21.06.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/1, от 21.06.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/2, которыми обществу указано на необходимость в срок до 24 декабря 2018 года произвести установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, тепловой энергии (горячего водоснабжения, отопления) (т. 1 л. д. 53-56).

В связи с неисполнением предписаний в установленный срок в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 26.12.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/1, от 26.12.2018 № 080Г/07-1481-22-7-2018/1/2, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л. 

<

...>).

Полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «АвангардЪ-Контракт» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что после 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, обязанность по установлению приборов учета до 01 июля 2013 года возлагалась на собственников помещений в многоквартирных домах.

Однако, по смыслу положений части 5, 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по установке приборов учета коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению после 01 июля 2013 года в отношении помещений, собственники которых не исполнили обязанность по установке приборов учета самостоятельно, возлагается на ресурсоснабжающие организации, т.е. в настоящем случае, осуществляющие водоснабжение и теплоснабжение жилых домов.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 года по делу №А10-3998/2015, от 18 июня 2015 года по делу № А10-3752/2015, Постановлении Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26 февраля 2015 года по делу № А43-19087/2014, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу № А41- 14281/16.

Как следует из материалов дела, управлением поставщиком коммунальных ресурсов в виде холодной воды и тепловой энергии (горячей воды и отопления) на основании договора теплоснабжения от 03.07.2017 № 2/Т-2017 и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 № 1/ВВ-2017 является ООО «АвангардЪ- Контракт» (т. 2 л. д. 50-73).

При этом в рамках дела № А41-6124/18 арбитражными судами был установлен факт наличия фактически сложившихся отношений между поставщиком коммунальных ресурсов и конечными потребителями - жителями многоквартирных домов в поселке Поведники, на заявителя возложена обязанность прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении спорных многоквартирных домов.

При рассмотрении дела № А41-6124/18, судами было установлено, что  приобретаемую у АО «Мытищинская теплосеть» тепловую энергию ООО «АвангардЪ- Контракт» использует по своим тепловым сетям и в центральном тепловом пункте (ЦТП) для поставки коммунальных ресурсов производит тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду (для нужд горячего водоснабжения), которые непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> д. д. 14. 14а, 16, 18, 18а, 20.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 209-Р, от 19.12.2017 № 303-Р, от 19.12.2016 № 207-Р, от 19.12.2017 № 314Р для заявителя были установлены тарифы на теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Общество направляло в адрес управляющей организации письмо от 20.10.2017 исх. № 266/17 с проектом единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1/ВВ-2017, а управляющая организация в ответ направила подписанный с ее стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий (письмо 13.12.2017 № 3279).

Таким образом, на дату проведения проверки и выдачи оспариваемых предписаний (21.06.2018) ООО «АвангардЪ-Контракт» оказывались коммунальные услуги жителям многоквартирных домов поселка Поведники.

Кроме того, на момент подачи обществом заявления по настоящему делу был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования предписания.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предписания получены обществом 29 июня 2018 года (от 29.06.2018 вх.№ 145/18).

Заявление направлено обществом в суд 19.04.2019, то есть с пропуском 3-х месячного срока на обжалование.

Причины пропуска срока указанные в ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписаний не могут быть признаны уважительными (наличие судебных процессов с управляющей компанией) для обжалования выданных ГЖИ МО предписаний

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены выданных предписаний.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены выданных предписаний.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу                            № А41-49139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Э.Г. Хомяков