﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27106/2021

08 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23894/2021) ООО «Пресса» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-27106/2021, принятое

по иску  ПАО «Россети Ленэнерго»

к  ООО «Пресса»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пресса»  (далее – ответчик, ООО «Пресса») 767 777,60 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 16 237,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.08.2020 по 15.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 16.02.2021 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а  также 18 680 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, превышающих сумму 73 747,23 рублей.

По мнению подателя жалобы, расчет потребленной электроэнергии произведен без учета графика работы киоска, в том числе, подтвержденного приказами Общества. Кроме того, бездоговорное потребление не облагается НДС, соответственно, взыскание с ответчика указанных сумм по актам является неосновательным обогащением истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2017 по 01.03.2018 по адресу :г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, участок 60 (южнее д.9 лит.А), с 24.04.2018 по 15.07.2019 по адресу г.Санкт-Петербург, пр-т Просвещения, участок 128 (северо-восточнее д.66 лит.А) и с 27.08.2018 по 26.08.2019 по адресу г.Санкт-Петербург, пр-т Тореза, участок 22 (южнее д.2/40 лит А) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии №9047341/пэк от 01.03.2018, №9058885/пэк от 23.04.2019, №9058902/пэк от 15.07.2019, №9058909/пэк от 26.08.2019.

В адрес ответчика на основании Актов были выставлены счета №49900796 от 29.07.2020, №49900362 от 17.09.2019, №49900787 от 22.05.2019, №49900364 от 17.09.2019  на общую сумму 767 777,60 рублей, неоплата которых послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительств РФ (далее – Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет объема бездоговорного потребления осуществлен истцом по формуле, приведенной в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям. Сумма долга проверена в судебном порядке и признана обоснованной по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 237,36 рублей и также признан обоснованным, как и требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При проверке судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

В настоящем случае, ответчик полагает, что потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Тореза пр., участок 22 (южнее д. 2/40, лит. А), заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-СП6-18512-19/29077-Э-19 от 13.08.2019.

Вместе с тем, 05.05.2007 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) передал в пользу Ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Тореза пр., участок 22 (южнее д. 2/40, лит. А), на основании договора аренды №17-А029721, при этом, договор энергоснабжения был заключен Ответчиком в 2017 году, обязательства по которому начали исполняться уже за спорным периодом - с 12.12.2019 - с даты подписания акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств согласно п. 1 дополнительного соглашения от 22.12.2017. Таким образом, наличие заключенного договора об осуществлении технологического присоединения не является основанием для признания отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии.

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном расчете истца, произведенном без учета режима работы киоска.

Основные положения №442 не содержат императивной нормы об обязании сетевой организации устанавливать и учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии при осуществлении расчета его объема. Учет такого обстоятельства является правом истца. Как уже было отмечено, расчет произведен по формуле, приведенной в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям.

Подлежит отклонению и довод о том, что истцом не учтено, что деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Савушкина ул., участок 60 (южнее д.9, лит А), не осуществлялась, что подтверждается приказами Общества.

Письмо ООО «Пресса» о неактуальности технологического присоединения данного объекта от 05.04.2016, приказы ООО «Пресса» о функционировании объекта, составленные в одностороннем порядке, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими отсутствие электроснабжения на объекте.

В указанных документах отсутствуют данные, подтверждающие выход представителей Истца на объект и фиксацию отсутствия напряжения на протяжении всего спорного периода.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства Истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии Объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом Ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленных вводах.

Позиция ответчика о неправомерном взыскании НДС на сумму долга противоречит также нормам материального права, ввиду чего не принята во внимание, мотивированного обоснования со ссылками на законодательство Российской Федерации не приведено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу №А56-27106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова