АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-3566/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 2466275621, ОГРН 1142468049162)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи от 28.09.2018 № 28/09-С, о взыскании 1516300 руб. предварительной оплаты, 151630 руб. штрафной неустойки, 18029 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.04.2019 № 2/2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройальянс" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 28.09.2018 № 28/09-С, о взыскании 1516300 руб. предварительной оплаты, 151630 руб. штрафной неустойки, 18029 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 123 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Агростроиальянс» (продавец) и ООО «Сибавтотранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, продавец принял обязательство передать покупателю ангар арочного типа, модель Q40-18 (комплектно согласно спецификации), а покупатель обязалось оплатить услуги в порядке и на условиях договора.

Общая цена договора согласно приложению № 1 составляла 1516300 руб.

Порядок проведения расчетов по договору определен разделом 3 договора.

Согласно п. 4.1. договора срок передачи продукции продавцом покупателю составил не позднее 4 календарных недель с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца в размере, установленном п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 80 % от суммы договора в течение трех банковских дней с даты подписания договора.

Сумма в размере 20 % от общей суммы договора, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней  с момента письменного уведомления покупателя о готовности продавца отгрузить продукцию со склада продавца и выставления счета продавцом (п. 3.2).

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков передачи продукции не обусловленных обстоятельствами непреодолимой силы продавец выплачивает покупателю штрафную неустойку в сумме 1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции.

По платежному поручению № 1979 от 28.09.2018, истец перечислил на счет ответчика 1213040 руб. в качестве предоплаты по договору.

По платежному поручению № 2551 от 16.11.2018, истец перечислил на счет ответчика 303260 руб.

Доказательства поставки товара, а также возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, а истец – принять и оплатить его на условиях предварительной оплаты.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара, исполнены истцом надлежащим образом. Так, по платежным поручениям № 1979 от 28.09.2018, № 2551 от 16.11.2018, истец перечислил на счет ответчика оплату за товар в размере 1516300 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче товара по договору купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018, до настоящего времени не исполнил, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами срок передачи товара (не позднее 4 календарных недель с момента поступления 80 % оплаты – до 26.10.2018), даты произведенных истцом оплат, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 05.12.2018 № 375 истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018 и потребовал возвратить полученные денежные средства в размере 1516300 руб., а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара. Согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России», претензия направлена ответчику по его юридическому адресу и 08.01.2019, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018 подлежит расторжению на основании пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в размере 1516300 руб. 

Факт перечисления указанной суммы на счет ответчика подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Принимая во внимание, что фактически договорные отношения сторон прекратились, обязанность передать товар ответчиком не исполнена, основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 1516300 руб. у ответчика не имеется. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 151630 руб. неустойки за период с 27.10.2018 по 08.01.2019 (74 дня).

По условия обязательства, в случае нарушения сроков передачи продукции продавец выплачивает покупателю штрафную неустойку в сумме 1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции.

Проверив расчет штрафной неустойки, суд полагает его выполненным верно (1516300/100х1=151630),  с учетом условий обязательства и фактических обстоятельств. Факт нарушения сроков передачи продукции материалами дела подтвержден.

В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 18029 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. 

Поскольку требование о возврате полученных денежных средств, исходя из презумпции извещения, установленной статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается врученным ответчику 08.01.2019. 

Таким образом, не позднее указанной даты должны быть возвращены денежные средства, с 09.01.2019 начинает течь срок неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат расчету исходя из суммы долга 1 516 300 руб. за период с 09.01.2019 по день рассмотрения спора – 27.06.2019. Проценты за данный период составляют 54617 руб. 95 коп.: с 09.01.2019 по 16.06.2019 (159 дней) (7,75 %) = 1516300/100 х 7,75/365 х 159 = 51190,70; с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дней) (7,5%) = 1516300/100х7,5/365 х 11 = 3427,25.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами , являются обоснованными, проценты подлежат взысканию за период с 09.01.2019 по 27.06.2019 в размере 54617 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1516300 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29694  руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 123 руб. 94 коп. почтовых расходов. Поскольку факт несения расходов в указанном размере подтвержден документально, учитывая результата рассмотрения спора, расходы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 28/09-С от 28.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агростройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 516 300 руб. 00 коп. – основного долга, 151 630 руб. 00 коп. – неустойки, 54 617 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 27.06.2019, 35 860 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, 123 руб. 94 коп. – почтовых расходов, всего – 1 758 531 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 1 516 300 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 196 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 768 от 04.03.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев