АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6890/2019

06 ноября 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

заместителя прокурора Ставропольского края в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде ФИО1, п. Старомарьевка Ставропольского края (ОГРНИП 317265100034145, ИНН 

<

***>),

трете лицо: контрольно-счетная палата Ставропольского края, г. Ставрополь                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным соглашения о представлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.07.2017 № 89/17, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ Ализаде Р.Ю.О. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде ФИО1, п. Старомарьевка Ставропольского края (ОГРНИП 317265100034145, ИНН 

<

***>),возвратить денежные средства гранта  в размере 1 485 000  руб. в бюджет Ставропольского края,

при участии в судебном заседании прокурора Беланова В.В. (удостоверение), представителя министерства финансов СК ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, представителей ИП главы КФХ Ализаде Р.Ю.А. ФИО3, ФИО4,, ФИО5 по доверенности от 13.05.2019, представителя контрольно-счетной палаты Ставропольского края ФИО6 по доверенности от 12.04.2019, в отсутствие иных неявивщихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края в интересах субъекта Российской Федерации – Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, ИП главе КФХ Ализаде Р.Ю.О. о признании недействительным соглашения о представлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.07.2017 № 89/17, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ Ализаде Р.Ю.О., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ИП главы КФХ Ализаде Р.Ю.О. денежных средств в бюджет Ставропольского края в размере 1 485 000 руб. (уточненные требования). 

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого соглашения между ответчиками допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края.

В ходе судебного разбирательства прокуратура Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края подтвердили исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что предприниматель не отвечал критериям конкурсного отбора для получения гранта, предназначенного для поддержки нажинающих фермеров Ставропольского края, просили суд признать соглашение, заключенное между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ Ализаде Р.Ю.О., недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить полученную сумму гранта в бюджет Ставропольского края.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства изложило правовую позицию об обоснованности требований прокурора, указав, что сумма гранта предпринимателем в добровольном порядке не возвращена.

Предприниматель в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, так как считает, что заместителем  прокурора Ставропольского края избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку средства субсидирования были предоставлены на безвозвратной основе и при заключении оспариваемого соглашения нарушение публичных интересов публично-правового образования – Ставропольского края не было допущено. Также предприниматель указал на то, что исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, а именно сведений о расчетных счетах юридических лиц, учредителем которых являлся предприниматель, и об исполнении данными организациями обязательств налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства возражали.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство предпринимателя, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, у предпринимателя было достаточно времени для представления в материалы дела указанных сведений, при этом предлагаемая к исследованию  информация не имеет правового значения для дела.

Контрольно-счетная палата Ставропольского края в ходе судебного разбирательства изложила правовую позицию по делу, из содержания которой следует, что предприниматель неправомерно был допущен к конкурсному отбору для получения средств субсидирования ввиду того, что на момент подачи заявки являлся участником иных коммерческих организаций. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ставропольского края «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» от 21.02.2017 № 082-08-064, и дополнительным соглашением от 24.04.2017 № 082-08-064/1, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 № 599-п «Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», приказа министерства Ставропольского края от 17.10.2014 № 447 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы», постановления Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 186-п «Об утверждении Порядка представления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство», приказами министерства сельского хозяйства Ставропольского края  от 30.05.2017 № 197, от 16.05.2017 утверждены состав и Положение о конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы»,  Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на представление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на 2017 год. 

Пунктом 7 Порядка предоставления грантов, пунктом 6 раздела 3 порядка проведения конкурсного отбора установлено, что участником конкурсного отбора не могут быть лица (заявители): - осуществлявшие предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) являвшиеся учредителем коммерческой организации. При этом начинающий фермер может подать заявку на участие в конкурном отборе, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет. 

ИП глава КФХ Ализаде Р.Ю.О. 09.06.2017 обратился с заявкой на участие в конкурсном отборе. По результатам конкурсного отбора (протоколы № 1 от 22.06.2017, № 2 от 28.06.2017) между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и главой КФХ Ализаде Р.Ю.О. заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.07.2017 № 89/17 в размере 1 485 000  руб. 

На основании заключенного соглашения платежным поручением от 20.07.2017 № 415295 средства гранта в размере 1 485 000 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 1 410 750 руб., бюджета Ставропольского края в размере 74 250 руб.) перечислены на расчетный счет предпринимателя.

В ходе проведения проверки законности, результативности  (эффективности, экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2016-2017 годах на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, а также развитие сельскохозяйственной кооперации в Ставропольском крае в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие животноводства» государственной программы «Развитие сельского хозяйства», проведенной контрольно-счетной палатой Ставропольского края,  было установлено, что в нарушение Порядка предоставления грантов и Порядка проведения конкурсного отбора главой КФХ Ализаде Р.Ю.О. при подаче заявки на участие в конкурсном отборе представлены недостоверные сведения, о том, что Ализаде Р.Ю.О.  не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации. 

Вместе с тем, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, было установлено, что Ализаде Р.Ю.О. с 2002 года являлся участником (учредителем) ООО «Золотой колос», ИНН2634055719 (деятельность организации прекращена 13.04.2015), ООО охранное предприятие «Контур», ИНН 

<

***> (деятельность прекращена 25.01.2017), ООО «Стародворцовское», ИНН 

<

***> (деятельность прекращена 05.07.2016). 

В ходе судебного разбирательства предприниматель данный факт не опровергал.

Кроме того, выявлено несоответствие заявки предпринимателя в части количества присвоенных конкурсной комиссией баллов (108 баллов) фактической оценке заявки – 89 баллов, а именно: увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции свыше 15% (20 баллов), наличие аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (3 балла), общая сумма реализации сельскохозяйственной продукции свыше 250 тыс.руб. (4 балла), осуществление участником конкурсного отбора строительства производственных объектов (5 баллов), создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по направлению плодоводство (30 баллов), создание дополнительных рабочих мест от 4 до 6 единиц (20 балов) и среднемесячная заработная плата одного работника в текущем календарном году не ниже среднемесячной заработной платы, сложившейся в соответствующем виде экономической деятельности на 01 января текущего календарного  года – 24 800 руб. и выше (7 баллов).

При этом приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 04.07.2017 № 271 «Об утверждении предельного значения итоговой оценки заявок на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на представление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства» установлено предельное значение итоговой оценки заявок участников конкурсного отбора в размере 107 баллов.

В связи с выявленными нарушениями министерство сельского хозяйства Ставропольского края письмом от 28.11.2018 направило в адрес предпринимателя требование о возврате суммы гранта, которое последним не исполнено.

Истцы, полагая, что в результате предоставления сведений, не соответствующих действительности, главой КФХ Ализаде Р.Ю.О. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края, а также права неограниченного круга лиц (потенциальных получателей средств субсидирования), поэтому министерством незаконно предоставлены главе КФХ Ализаде Р.Ю.О. денежные средства в виде субсидии в размере 1 485 000 руб., обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера. 

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В соответствии со статьей 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ  определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. 

Под начинающим фермером понимается крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное на сельской территории субъекта РФ, продолжительность деятельности которого не превышает 24 месяцев с даты его регистрации, а его главой является гражданин РФ (абзац 18 пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (Приложение № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717).

Как видно из материалов дела, ИП глава КФХ Ализаде Р.Ю.О. при подаче заявки указал, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации. 

Таким образом, предприниматель указал недостоверные сведения, что не соответствует критерию, установленному Пунктом 7 Порядка предоставления грантов. 

Кроме того, конкурсной комиссией была неверно определена итоговая оценка заявки предпринимателя, что в соответствии с пунктом 6 раздела 3 Порядка проведения конкурсного отбора  являлось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидий Ализаде Р.Ю.О. 

Таким образом, соглашение о предоставлении гранта от 07.07.2017 № 89/17 заключено неправомерно, и средства субсидирования предоставлены получателю, не имеющему права на их получение.

При таких обстоятельствах предоставление Ализаде Р.Ю.О. субсидий привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края, а также неограниченного круга лиц (потенциальных получателей субсидии).

Возражая относительно исковых требований, предприниматель указал на ненадлежащий способ защиты права, избранный прокуратурой Ставропольского края.

Данный довод рассмотрен и отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично- правового образования. 

В пункте 10 постановления № 15 разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание то, что в результате заключения вышеуказанного соглашения были нарушены законные интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц,  сделка (соглашение от 07.07.2017 № 89/17) является недействительной в силу ничтожности.

На основании изложенного суд также отклоняет довод предпринимателя о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.04.2019, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.07.2017 № 89/17, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде Р.Ю.О., подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований истцы просили применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя возвратить денежные средства гранта  в размере 1 485 000  руб. в бюджет Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта российской Федерации, имеющими целевое назначение.

Таким образом, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферы, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15-8772.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. В связи с тем, что министерство сельского хозяйства Ставропольского края освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% подлежащей уплате пошлины, а именно 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 158, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство ИП главы КФХ Ализаде Р.Ю.О. об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать недействительным соглашение о представлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.07.2017 № 89/17, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде ФИО1, п. Старомарьевка Ставропольского края (ОГРНИП 317265100034145, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде ФИО1, п. Старомарьевка Ставропольского края (ОГРНИП 317265100034145, ИНН 

<

***>), возвратить денежные средства гранта  в размере 1 485 000  руб. в бюджет Ставропольского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ализаде Руфата Юсифа Оглы, п. Старомарьевка Ставропольского края                         (ОГРНИП 317265100034145, ИНН 263508097545), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             Е.В. Подылина