АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8219/2022

г. Белгород

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен    28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО2 (дата рождения: 03.04.1978) к ООО "АЙДЕНТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области

о признании недействительным решения,

третье лицо: Нотариус ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЙДЕНТИКА" о признании недействительным решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и о назначении генерального директора ФИО6, признании недействительным решения о государственной регистрации ИФНС по г. Белгороду, обязании ИФНС по г. Белгороду восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Айдентика" в должности генерального директора, обязании ИФНС по г. Белгороду предоставить копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Айдентика".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд признать Протокол внеочередного общего собрании участников ООО Айдеитнка от 14,02.2022 г. недействительным полностью; обязать Управление Федеральной налоговой службы но Белгородской области исключить и Едином государеtвенном реестре юридических лиц запись о ФИО6, как о лине, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айдеитнка» в должности генерального директора:

Обязать Управление Федеральной налоговой службы но Белгородской области восстанови п. в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ФИО7, как о лине, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айдентика» в должности  генерального директора. Уточнение принято судом.

 Представитель истца     в судебном заседании утчоненные требования поддержал.

 Ответчик ООО "Айдентика"  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель  ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области укал на противоречие уточненных требований нормам действующего законодательства.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и   ответчика.

  Изучив материалы дела,    исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом,  24.12.2021 ФИО6, действуя на основании доверенности от имени участника ООО «АЙДЕНТИКА» - ФИО8 (копия доверенности прилагается), владевшего 50% в уставном капитале ООО «АЙДЕНТИКА», направил по адресу ООО «АЙДЕНТИКА», содержащемуся в ЕГРЮЛ, требование о предоставлении доступа к документам общества и о созыве внеочередного общего собрания участников общества (одновременно являющееся уведомлением о созыве такого собрания).

Повестка дня такого собрания была следующей: об определении основных направлений деятельности общества; о досрочном прекращении полномочий директора общества и об избрании директора общества; об изменении адреса общества.

Решение по первому вопросу повестки дня: «Об определении основных направлений деятельности Общества»: оставить вопрос без рассмотрения до следующего собрания участников.

Г олосовали:

«за» - 50% голосов;

«против» - 0% голосов

«воздержались» - 0% голосов.

Решение по второму вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий директора Общества»:                                                      прекратить полномочия директора ООО

«АЙДЕНТИКА» ФИО2 досрочно с 14.02.2022 (последний день полномочий).

Г олосовали:

«за» - 50% голосов;

«против» - 0% голосов;

«воздержались» - 0% голосов.

Решение по третьему вопросу повестки дня: «Об избрании директора Общества»: избрать директором ООО «АЙДЕНТИКА» ФИО6 (дата рождения: 21.08.1982, место рождения: г. Губкин Белгородская обл., паспорт 14-18 74599 выдан УМВД России по Белгородской области 28.11.2018, код подразделения: 310- 007, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

...>) на срок, предусмотренный уставом общества (5 лет) с 15.02.2022.

Голосовали:

«за» - 50% голосов;

«против» - 0% голосов;

«воздержались» - 0% голосов.

Решение по четвертому вопросу повестки дня: «Об изменении адреса Общества»: оставить вопрос без рассмотрения до следующего собрания участников. Голосовали:

«за» - 50% голосов;

«против» - 0% голосов;

«воздержались» - 0% голосов.

Все вопросы повестки дня общего собрания участников ООО «АЙДЕНТИКА» рассмотрены.

Подсчет голосов по вопросам повестки дня проводил: ФИО6.

Документ также содержал информацию, необходимую для подготовки к собранию (сведения о кандидатуре нового директора и о новом адресе общества).

Такое требование   было направлено по адресу места регистрации директора ООО «АЙДЕНТИКА» - ФИО2, сообщенному ФИО6 ФИО8, а именно по адресу: 

<

...> дом №30. При этом, как следует из письменных пояснений ответчика вышеуказанный  адрес указан в качестве адреса места жительства ФИО2 в протоколе №2 общего собрания участников ООО «АЙДЕНТИКА» от 17.06.2019   приложенном к исковому заявлению ФИО2 по настоящему делу.

28.02.2022 в ИФНС России по г. Белгороду, по электронным каналам связи, от нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области - ФИО3 поступил комплект документов в отношении ООО «Айдентика» (вх.№ 2898А от 28.02.2022). а именно:

-                             заявление по форме 13014 о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

-                             сопроводительное письмо нотариуса.

Согласно представленному комплекту документов прекращаются полномочия ФИО2 как руководителя Общества и возлагаются полномочия на ФИО6

В соответствии с п. 2 ст.17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Также, в соответствии с п.4.1, указанной статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Согласно п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа.                                                                                                                                                        ^

Представленный 28.02.2022 комплект документов соответствовал требованиям  действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было.

Судебные акты запрещающие осуществлять регистрационные действия в отношении Общества в ИФНС России по г. Белгороду не поступали.

  Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован ст.ст. 32, 34 - 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Пунктами 2 - 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) 11 общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. 

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии  с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание было проведено с грубыми нарушениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об ООО), в связи с чем, оно не может быть признано легитимным, а его решение является недействительным и нарушающим права и законные интересы Истца по нижеуказанным основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании  голосовавшего против оспариваемого решения.

 Ответчиком применительно к положениям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что истец  имел возможности принять участие в общем собрании участников ООО «Айдентика», т. к. не был уведомлен о его проведении. 

Утверждение о том, что уведомление о проведении собрания истец не получал и информацию о назначении нового генерального директора Общества ФИО6, Истец узнал от инспектора налоговой службы случайно. документально не опровергнуто.

29 июля 2022 годам Истцом было направлено заявление на сайт УМВД России по г. Старый Оскол о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы, о проведении внеочередного собрания участники должны быть уведомлены не позднее чем за 30 дней его проведения. 

Однако, как следует из фактических обстоятельств, Истцом Уведомление получено не было, соответственно последний не мог присутствовать на собрании, участвовать в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Поскольку все участники ООО (вне зависимости от доли их участия) имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, во избежание ущемления их прав на участие в общем собрании, необходимо обеспечить их своевременное уведомление, что Обществом, назначающим собрание, сделано не было.

Поскольку Уставом Общества иной, более короткий срок направления Уведомления о назначении проведения внеочередного (впрочем, как и очередного собрания), не предусмотрен, то Обществом существенно нарушен порядок назначения его созыва.

Любой участник общества вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания, дополнительные вопросы не позднее чем за 15 дней до его проведения.

 В этом случае органы или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях. 

По определенным вопросам повестки дня участникам общества при подготовке общего собрания надлежит представить информаций  и материалы (годовой отчет общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества и т.д.).  

Доводы ответчика исследованы судом в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ и признаны подлежащими отклонению ввиду их противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

В качестве способа восстановления нарушенного права  истец просит обязать Управление Федеральной налоговой службы но Белгородской области исключить и Едином государеtвенном реестре юридических лиц запись о ФИО6, как о лине, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айдеитнка» в должности генерального директора:

Обязать Управление Федеральной налоговой службы но Белгородской области восстанови п. в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ФИО7, как о лине, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айдентика» в должности  генерального директора.

Указанный способ восстановления нарушенного права в виде аннулирования ранее внесенной записи ошибочен ввиду следующего:

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Закона.

При этом пункту 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н (далее - Порядок N 165н), ранее внесенные сведения сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Таким образом, по смыслу указанных положений Закона N 129-ФЗ и Порядка N 165н действующим законодательством не предусмотрено физическое удаление записей из ЕГРЮЛ в целях исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в случае отмены соответствующего решения регистрирующего органа.

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования  подлежат удовлетворению частично.

 Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика. 

   В судебном заседании обьявлялся перерыв до 21.12.2023. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Айдентика» от 14.02.2022 недействительным полностью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЙДЕНТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО2  расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.