Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7274/21

29 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к акционерному обществу «Союзэнерго» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Союзэнерго» (далее – компания) о взыскании 432 316 руб. 89 коп. задолженности по договору от 31.12.2013 № 61-4-0504/14, 557 858 руб. 61 коп задолженности по договору от 30.12.2016 № 61-10-0504/17, 1 754 089 руб. 49 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № 61-8-1357/16 за период с июля по сентябрь 2020 года; неустойку за период с 19.08.2020 по 30.12.2020 в размере – 8 543 руб. 44 коп по договору от 31.12.2013 № 61-4-0504/14, 11 126 руб. 18 коп. по договору от 30.12.2016 № 61-10-0504/17, 35 056 руб. 21 коп. по договору от 31.12.2015 № 61-8-1357/16, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры поставки газа от 31.12.2013 № 61-4-0504/14, от 30.12.2016 № 61-10-0504/17, от 31.12.2015 № 61-8-1357/16, по условиям которого общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а компания – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров поставки, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расчет неустойки, произведенный обществом, в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, компанией по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу № А41-87746/18 акционерное общество «Союзэнерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Заявление кредитора о признании должника банкротом по делу № А41-87746/18 принято к производству определением от 26.10.2018.

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (принятия заявления о признании должника банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае определение о принятии заявления кредитора о признании акционерного общества «Союзэнерго»  несостоятельным (банкротом) вынесено до возникновения денежного обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в сентябре 2020 года по договору от 17.06.2019 № 1415, то требования общества о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 995 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Союзэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 432 316 руб. 89 коп. задолженности по договору от 31.12.2013 № 61-4-0504/14, 557 858 руб. 61 коп задолженности по договору от 30.12.2016 № 61-10-0504/17, 1 754 089 руб. 49 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № 61-8-1357/16 за период с июля по сентябрь 2020 года; неустойку за период с 19.08.2020 по 30.12.2020 в размере – 8 543 руб. 44 коп по договору от 31.12.2013 № 61-4-0504/14, 11 126 руб. 18 коп. по договору от 30.12.2016 № 61-10-0504/17, 35 056 руб. 21 коп. по договору от 31.12.2015 № 61-8-1357/16, а также 36 995 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья Б.М. Кушнаренко