АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11475/2022

г. Оренбург

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Красный коммунар Сакмарского района, Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

о взыскании 1 226 524 руб. 76 коп., в том числе 1 221 439 руб. основного долга по договору поставки лома цветных металлов № 04/05-17.00 от 04.05.2021, 5085 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, неустойки с 06.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 249,66 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг" по доверенности ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 29.11.2022 до 06.12.2022, с 06.12.2022 до 12.12.2022, с 12.12.2022 до 14.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг" (далее - истец, Общество "Рестарт Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик, Общество "Стандарт") 1 226 524 руб. 76 коп., в том числе 1 221 439 руб. основного долга по договору поставки лома цветных металлов № 04/05-17.00 от 04.05.2021, 5085 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, неустойки с 06.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 249,66 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений).

Истец мотивирует требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он не оспаривал факт наличия основного долга в заявленном истцом размере, а также письменные возражения, в которых ответчик указал, что сумма судебных расходов, превышающая 30 000 руб. является завышенной. 

Также ответчик указывал на возможность заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании факт проведения переговоров по вопросу заключения мирового соглашения отрицал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Судом объявлялись перерывы в судебных заседаниях, во время которых мировое соглашение сторонами заключено не было, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

04.05.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (покупатель) заключен договор поставки лома цветных металлов № 04/05-17.00 (далее - Договор, л.д. 16-17), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом цветных металлов, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость товара, согласно п. 3.1 Договора, является договорной и фиксируется в Спецификации на каждую отгружаемую партию поставки; спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора; стоимость товара может быть уточнена на основании данных подписанного ПСА. 

Оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) банковских дней с даты, следующей за датой получения Товара, оригинала или сканированной ПСА, подписанного поставщиком, а также получения счета на оплату (п. 3.2.).

Как указано в 5.1. Договора, в случае нарушения одной стороной обязательств по передаче, приемке и оплате товара, другая сторона вправе начислить и изыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому нарушены условия договора, соответственно за каждый день просрочки исполнения.

Согласно приемо-сдаточному акту № 1171-1 от 06.04.2022 и товарной накладной № 14 от 06.04.2022 истец поставил, а ответчик принял лом свинцовых аккумуляторных батарей по ГОСТ Р 54564-2011 на сумму 1 871 439 руб. (л.д. 18, л.д. 18 на оборотной стороне).

15.04.2022 ответчик оплатил поставленный товар в размере 600000руб.

Актом сверки за 2 квартал 2022 стороны зафиксировали факт наличия задолженности у ответчика перед истцом (л.д. 23). 

Указывая, что остаток задолженности составляет 1 271 439 руб., истец в претензиях от 05.05.2022 и от 16.06.2022 потребовал от ответчика оплаты оставшейся задолженности, а неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты в полном объеме поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной и приемо-сдаточным актом, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, в отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по возмещению расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя и услуг почты, истец просит взыскать с ответчика 249,66 руб. в возмещение судебных издержек на оплату почтовых расходов на отправку претензии от 16.06.2022, что подтверждает кассовым чеком № 116 и 150 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг, оплату которых подтверждает РКО № 357 от 28.07.2022.

Ответчик считает сумму издержек на оплату юридических услуг завышенной, ставит под сомнение подлинность РКО № 357 от 28.07.2022.

Исследовав документальные доказательства и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 28.07.2022 с ФИО1, предметом которого является оказание услуг в виде юридической консультации, составления искового заявления, передачи иска в суд, представление интересов истца в суде в рамках искового заявления к ООО "Стандарт" (л.д. 15). 

Цена договора (стоимость услуг) составила, согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг от 28.07.2022, 150 000 руб. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 357 от 28.07.2022, истец выплатил 150 000 руб. ФИО1

02.12.2022 истец и ФИО1 подписали акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 28.07.2022. 

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, истцом представлено исковое заявление и уточнения исковых требований.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество представленных истцом процессуальных документов, объем представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, учитывая несложную структуру расчета суммы иска и сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории споров, а также учитывая доводы ответчика, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 50 000 рублей. 

Ответчик, поставив под сомнение подлинность РКО № 357 от 28.07.2022, о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. 

Расходы на оплату услуг почты понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 712  руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 53 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рестарт Холдинг" 1 226 524 руб. 76 коп., в том числе 1 221 439 руб. основного долга по договору поставки лома цветных металлов № 04/05-17.00 от 04.05.2021, 5085 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, неустойки с 06.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также 25712 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 249 руб. 66 коп. в возмещение судебных издержек на оплату почтовых расходов и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб. 

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному заявлению и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                        Г.Н. Лазебная