АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10999/2019

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района

в лице администрации Ивановского сельского поселения 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу № А28-10999/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия 

жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» 

закрытого административно-территориального образования  

Первомайский Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района 

в лице администрации Ивановского сельского поселения 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» закрытого административно-территориального образования  Первомайский Кировской области (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее ‒ Администрация) о взыскании 5 869 149 рублей 07 копеек задолженности, составляющей стоимость потерь в тепловых сетях, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.02.2020 (с учетом дополнительного решения от 26.02.2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что требование о взыскании с Администрации Ивановского района долга не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет права собственности на тепловые сети, полномочия по управлению этим имуществом Администрации не передавались. Взыскание должно быть осуществлено за счет казны муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области. В период с 02.10.2017 по 31.12.2018 тепловые сети находились в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Ритм». Предприятие обоснованно предъявило требования об оплате потерь тепловой энергии к собственнику сетей (муниципальному образованию), однако из формулировки искового заявления не следует предъявление требования об оплате тепловых потерь к ответчику. 

Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемыми решениями суд возлагает на Администрацию невыполнимые обязательства, поскольку в бюджете муниципального образования Ивановского сельского поселения на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов отсутствуют соответствующие ассигнования.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалоб, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории закрытого административно-территориального образования  Первомайский Кировской области и владеет на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и элементами системы централизованного теплоснабжения, расположенными в указанном муниципальном образовании.

Из схемы тепловых сетей следует, что тепловая энергия поставляется с котельных Предприятия и транспортируется конечным потребителям, в том числе по тепловым сетям поселка Северный Юрьянского района Кировской области, которые являются собственностью муниципального образования (распоряжение главы администрации Юрьянского района Кировской области от 21.07.2008 № 801-р).

Объем потерь определен как разница между объемом тепловой энергии отпущенной с котельных Предприятия, определенным на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельных, и объемом тепловой энергии, который дошел до конечных потребителей, за минусом нормативных потерь в сетях от котельных до сетей истца.

Отказ Администрации возместить стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях муниципального образования за 2017 ‒ 2018 года, послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, статьей 17 Закона о теплоснабжении, на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (пункт 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (статья 14 Закона № 131-ФЗ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В то же время, то обстоятельство, что какие-либо участки тепловой сети эксплуатируются лицами, которые не имеют статуса теплосетевых организаций, не может выступать основанием для отнесения тепловых потерь, возникающих на указанных участках, на теплоснабжающую организацию.

Части 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении устанавливают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии в точке учета прибора учета ‒ расчетным путем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили в спорный период тепловые сети, расположенные в поселке Северный, по которым получают тепловую энергию потребители поселка, являлись муниципальной собственностью, поэтому бремя их содержания, в том числе оплату ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет Администрация. 

Объем и стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, ответчик не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, счел правомерным вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате тепловых потерь в размере заявленном ко взысканию.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в бюджете муниципального образования средств для исполнения обязательств по оплате задолженности не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу №  А28-10999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района в лице администрации Ивановского сельского поселения – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих