﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-911/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рыжкова Ю.В., Трифоновой Л.А., при участии представителя истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» – Шуняева Г.В. (доверенность от 29.08.2020 № 80-20), ответчика – Гаряевой О.Н. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А22-911/2020, установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаряевой Ольге Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2019 года в размере 436 215 рублей 99 копеек, пеней, рассчитанных за период с 19.12.2019 года по 25.12.2019 года в размере 7 607 рублей 58 копеек, пеней в соответствии с пунктом 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы 436 215 рублей 99 копеек, начиная с 26.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы допущенным предпринимателем в нарушение условий заключенного сторонами договора энергоснабжения безучетным потреблением электрической энергии, что выявлено и подтверждено актом о неучтенном потреблении от 26.11.2019 года. На основании указанного акта произведен расчет объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности за период с 10.07.2019 года по 26.11.2019 года. Стоимость потребленной электроэнергии в количестве 46 808 кВт/ч составила 456 224 рубля 65 копеек. Обязанность по оплате предпринимателем исполнена частично на сумму 20 008 рублей 66 копеек. Соответственно непогашенную задолженность в размере 436 215 рублей 99 копеек общество заявляет ко взысканию в судебном порядке. Кроме того, на сумму долга общество начисляет договорную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 19.12.2019 по 25.12.2019 и далее по момент оплаты долга согласно пункту 7.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2020 исковые требования ПАО «Россети Юг» удовлетворены.

Суд признал представленные гарантирующим поставщиком доказательства надлежащими и достаточными для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в частности, факт наличия в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем. При этом целостностность прибора учета и контрольных пломб не нарушена, экспертное исследование прибора не проведено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Юг» просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Заявитель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом о неучтенном потреблении, видеозаписью процесса проверки, допросом технического специалиста, осуществившего проверку, в полной мере подтверждены доводы иска, поскольку в ходе проверки выявлено задвоение нагрузки по фазе «В», то есть превышение характерного для прибора учета объема собственного потребления, что свидетельствует о наличии дополнительного оборудования в приборе учета. Ответчик, которому прибор учета после демонтажа был вручен для проведения независимой экспертизы, действовал  недобросовестно, заявив об утрате (хищении) прибора учета, что повлекло невозможность проведения судебной экспертизы. 

В отзыве на жалобу предприниматель отклонил доводы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, ответчик поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 06.09.2017 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.09.2017 № 0801170301309. 

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 4 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в переделах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета (п. 2.3.4 договора). 

Потребитель обязуется обеспечивать надлежащее состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии (п. 2.3.4 договора). 

В соответствии с п. 2.3.8 договора потребитель обязуется обеспечивать соответствие схемы электроснабжения (цепей учета электроэнергии) своих электроприемников (энергопринимающих устройств, энергетических установок) установленным требованиям с учетом их категорийности. 

26 ноября 2019 года ПАО «Россети Юг» проведена проверка на предмет соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2019 № 000828 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, в котором зафиксировано, что на приборе учета электроэнергии выявлено нарушение – наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. Прибор учета выведен из расчетов. В акте отражен факт демонтажа электросчетчика и вручения его потребителю в опломбированном виде для доставки на вскрытие и проверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ».

Акт составлен в присутствии предпринимателя, выразившего несогласие с его содержанием по причине того, что предыдущей проверкой нарушения не выявлены, с момента таковой прибор учета не менялся. В акте отражено ведение фото- и видеозаписи в момент проверки. Соответствующие материалы представлены истцом в ходе рассмотрения дела.

Справкой-расчетом к акту от 26.11.2019 № 000828  определен объем безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности  14,94 кВт за период с 10.07.2019 по 26.11.2019 (139 дней х 24 часа), который за вычетом объема, оплаченного потребителем в ординарном порядке (по показаниям прибора учета) за соответствующий период, составил 46 808 кВт/ч на сумму 456 224 рубля 65 копеек.

На основании указанной справки-расчета обществом составлен акт приема-передачи по отпуску электроэнергии от 30.11.2019 № 0800-018025, который не был подписан потребителем, и выставлен счет-фактура от 30.11.2019 № 080/Э00018025 на сумму 456 224 рубля 65 копеек. 

Как указал истец, платежными поручениями от 12.09.2019 № 704 и от 25.12.2019 № 964 ответчик оплатил задолженность частично – на сумму 20 008 рублей 66 копеек.

Неисполнение предпринимателем  требований досудебной претензии общества от 26.12.2019 явилось основанием обращения с иском в суд.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права, однако разошлись в оценке представленных сторонами доказательств.

Так, суды обоснованно указали, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 06.09.2017 № 0801170301309 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 137 Основных положений № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 145 Основных положений № 442 обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки прибора учета и составления акта) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав содержание составленного акта от 26.11.2019, представленную видеозапись процесса проверки, допросив специалиста сетевой компании, проводившего проверку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2019 составлен в установленном порядке, факт безучетного потребления электроэнергии доказан обществом. При этом суд принял во внимание пояснения технического специалиста сетевой компании о том, что в ходе инструментальной проверки прибора учета при отключенных энергопринимающих устройствах потребителя выявлено задвоение нагрузки по фазе «В», то есть превышение характерного для прибора учета объема собственного потребления электроэнергии, что свидетельствует о наличии дополнительного оборудования в приборе учета.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такой оценкой доказательств правомерно указал, что в данном случае факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем заявленным обществом способом не может считаться доказанным, акт от 26.11.2019 не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии и способ такого потребления. По сути, доводы общества носят предположительный характер. На приборе учета на момент проверки имелись в наличии все пломбы и марки (наклейки) госповерителя и сетевой организации; состояние пломб и марок (наклеек) удовлетворительное; дополнительная пломба не нарушена; визуально счетчик – прибор учета электроэнергии не имел каких-либо механических повреждений и посторонних устройств, что подтверждается самим актом от 26.11.2019 №000828, представленными фотографиями и видеозаписью. Вскрытие прибора в момент проверки не производилось. Действительное наличие в приборе дополнительных устройств с заявленными в акте функциями не было установлено и зафиксировано в ходе проверки, специалист электросетевой организации лишь предположил таковое. В целях проверки данных предположений прибор учета снят, опломбирован и передан предпринимателю для проведения экспертной проверки. Указанная обществом организация – Калмыцкий филиал ФБУ «Астраханский ЦСМ» – отказалась от проведения проверки, что предприниматель подтвердил письмом от 06.12.2019 (л. д. 115 т. 1). В дальнейшем возможность экспертной проверки была утрачена по причине заявленного предпринимателем хищения прибора учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт безучетного потребления путем установки в прибор учета дополнительного оборудования не подтвержден достоверно, и правильно распределил бремя доказывания между сторонами, возложив риски невозможности проведения экспертизы, в том числе судебной, на истца.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Сетевая компания, имея намерение проверить свои предположения, не осуществила самостоятельную передачу демонтированного прибора учета экспертной организации с обеспечением потребителю возможности участия в проведении таковой, не предложила потребителю передать ей прибор учета в указанных целях, но вручила прибор учета ответчику, чем приняла на себя неблагоприятные риски утраты возможности обоснования своих доводов заключением эксперта либо специалиста.

В нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств злонамеренного уничтожения либо сокрытия предпринимателем спорного прибора учета, ввиду чего апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для перенесения на предпринимателя бремени доказывания по делу и применения презумпции нарушения со стороны потребителя. 

Поскольку ПАО «Россети Юг» не доказано наличие в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, а следовательно, не доказан и факт безучетного потребления электроэнергии, отказ в иске правомерен. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судом апелляционной инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Соответственно доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А22-911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							М.Н. Малыхина

Судьи										Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова