АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16128/18

г. Уфа

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

 судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ЗАО "Уфаойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭРОМ" (ИНН: 7451349679, ОГРН: 1137451004811)

о взыскании неустойки  в размере 858 466 руб. 03 коп. (согласно уточнения иска)

При участии в судебном заседании:

От истца- ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г., паспорт,

От ответчика – не явились;

ЗАО "Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭРОМ" о взыскании неустойки  в размере 299 241 руб. 18 коп.

17.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске исковой давности.

02.08.2018 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2018 по 11.02.2016 в размере 858 466 руб. 03 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.09.2018 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 100 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал, представил расчет неустойки, возражения на отзыв ответчика, копию претензии, почтовую квитанцию и  уведомление о вручении претензионных писем ответчику. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №  УОЛ-ПС-14-0205/СЭ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки (п.1.1, п. 1.3).

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки, датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В течение срока действия договора поставки между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения №№ 14 от 26.05.2015 г., 13 от 20.05.2015 г., 15 от 04.06.2015 г.,17 от 01.07.2015 г., 16 от 18.06.2015 г., 18 от 05.08.2015 г., 19 от 09.09.2015 г., 22 от 23.09.2015 г., 23 от 08.10.2015 г., 24 от 09.10.2015 г., 25 от 20.10.2015 г., 26 от 11.11.2015 г., 28 от 24.11.2015 г., 27 от 23.11.2015 г., № 29 от 14.01.2016г.

 В вышеуказанных дополнительных соглашениях стороны определили, что в случае просрочки оплаты продукции цена продукции подлежит увеличению на 0,1% за каждый день просрочки. Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене.

По Дополнительному соглашению № 14 от 26.05.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение пяти календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 13 от 20.05.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 15 от 04.06.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 16 от 18.06.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 17 от 01.07.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 18 от 05.08.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 19 от 09.09.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение пяти календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 22 от 23.09.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 23 от 08.10.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 24 от 09.10.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 25 от 20.10.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 26 от 11.11.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение двадцати пяти календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 27 от 23.11.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 28 от 24.11.2015 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

По Дополнительному соглашению № 29 от 14.01.2016 г. установлен срок оплаты продукции в течение семи календарных дней со дня отгрузки.

Даты отгрузок подтверждаются товарными накладными №№ 3 647 от 29.05.2015г., 3 681 от 31.05.2015г., 4 962 от 12.07.2015г., 5 040 от 19.07.2015, 5 041 от 20.07.2015, 5 640 от 07.08.2015, 7 521 от 15.09.2015, 7 599 от 01.10.2015, 10 531 от 18.10.2015, 10 705 от 25.10.2015, 10 814 от 31.10.2015, 11 697 от 13.12.2015, 11786 от 20.12.2015, 205 от 24.01.2016г.

Ответчик допустил просрочку оплаты поставленного истцом товара по указанным дополнительным соглашениям, что послужило основанием для начисления неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия № УОЛ-ПС-18-000045 от 12.04.2018 г. с требованием об уплате неустойки. Претензия ответчиком получена 19.04.2018, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № УОЛ-ПК-14-0205/СЭ  от 07.04.2014  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрено, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Общая сумма начисленной неустойки составляет 858 466,03 рублей за период с 04.06.2015 по 11.02.2016г. из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа (согласно уточнений иска).

Расчет неустойки  судом проверен, произведен истцом верно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по дополнительному соглашению № 14 от 26.05.2015, согласно которому срок оплаты продукции – пять календарных дней со дня отгрузки. Продукция отгружена 29.05.2015 года по товарной накладной №3647. Срок оплаты соответственно наступил  - 03.06.2015 года. Исковое заявление поступило в суд 07.06.2018г. 

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок оплаты продукции, поставленной по товарной накладной № 3647, в соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 26.05.2015 года наступил  - 03.06.2015 года.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 03.06.2015 является нерабочим днем (воскресенье), течение срока исковой давности начинается с 04.06.2015 года и истекает 04.06.2018 года. 

В связи с тем, что согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.68.1) исковое заявление ЗАО «Уфаойл» было направлено в суд в последний день предусмотренного законом срока давности - 04.06.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств. 

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка 0,5 % явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен  последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Уфаойл"- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "ЭРОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ЗАО "Уфаойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 985 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "ЭРОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 184 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин