АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-314720/24-65-3100

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трал-Тэк" (105118, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 34, помещ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоункей" (108836, г.Москва, 

<

...> влад 1, к. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 95 931 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Трал-Тэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Стоункей" о взыскании задолженности за перевозку в сумме

85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 931 руб. 86 коп.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает требования обоснованными в связи со следующим. 

Согласно универсального передаточного документа (УПД) № 2416 от 20 августа 2024 г. и путевого листа от 14.08.2024, истец оказал ответчику услуги по перевозке кабельного экскаватора тралом по маршруту: Фили – г. Троицк, цена перевозки составила 21 500 руб. Кроме того, 13.08.2024 истец оказал ответчику услуги по перевозке техники по маршруту: Битца - Красная Пахра, цена перевозки составила 22 000 рублей. Общая стоимость услуг перевозки по УПД № 2416 от 20 августа 2024 г. с налогом составила 43 500,00 руб.

По УПД № 2571 от 20 августа 2024 г. и путевых листов № 641181, 641182 от 27.08.2024, № 510875 от 31.08.2024, истец 27.08.2024 оказал ответчику услуги по перевозке техники тралом по маршруту: Пушкино - Коммунарка – Красногорск, цена перевозки составила 30 000 рублей. Кроме того, истец 31.08.2024 оказал ответчику услуги по перевозке техники тралом по маршруту: Сколково - Кострома. Общая стоимость услуг перевозки с налогом по УПД № 2571 от 20 августа 2024 г. составила 104 000 рублей.

По УПД № 2599 от 03 сентября 2024 г. и путевого листа № 660126 от 01.09.2024, №, истец 01.09.2024 оказал ответчику услуги по перевозке техники тралом по маршруту: Пушкино - Краснопахорский - Дзержинский, цена перевозки составила 21 000 рублей. Общая стоимость услуг перевозки с налогом по УПД № 2599 от 03 сентября 2024 г. составила 21 000 рублей.

УПД были направлены истцом ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ответчик подписал направленные УПД документов, но до настоящего времени услуги не оплатил.

Факт оказания перечисленных услуг и существование задолженности, в подтверждение которой истец представил акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 12.12.2024, согласно которому на 12.12.2024 задолженность в пользу 

ООО "ТРАЛ-ТЭК" 140 000,00 руб., ответчик не оспаривал. 

В обоснование частичной оплаты задолженности сторонами в материалы дела были представлены также платежные поручения № 368 от 28.12.2024 на сумму 55000 руб., № 135 от 02.10.2024 на сумму 57500 руб., № 248 от 19.11.2024 на сумму 20000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности за перевозку спецтехники в т.ч. НДС 20%».

Ввиду частичной оплаты задолженности, истцом составлен уточненный акт сверки на сумму задолженности 85 000 руб., ввиду чего им были поданы уточнения требований иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом.

18.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с подписанными им УПД услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 785 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по УПД по состоянию на 13.02.2025 в размере 10 931 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стоункей" в пользу ООО "Трал-Тэк" долг в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 931 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 573 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев