﻿﻿ 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18288/2019-ГК

г. Пермь

21 января 2020 года

Дело №А50-16184/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от ответчика и третьего лица – Теплоухина В.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,                   АО "Капжилстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2019 года 

по делу № А50-16184/2019

по иску ООО "Вегас" (ОГРН 1155958034781, ИНН 5908066686)

к АО "КапЖилСтрой" (ОГРН 1115904003600, ИНН 5904245081),

третье лицо: конкурсный управляющий Бидуля Анатолий Викторович

о взыскании задолженности по договору подряда, 

 

установил:

ООО "Вегас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО "КапЖилСтрой" (далее – ответчик) о взыскании               93 369,96 руб. задолженности, возникшей из договора подряда №КЖС-57/16 от 14.11.2016.

Определением суда от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика - Бидуля Анатолий Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Решением суда от 23.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 93 369,96 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 735 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что долг подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "КапЖилСтрой". Из актов выполненных работ от 31.12.2016 №1, от 31.01.2017 №2, от 28.02.2017 №3 и от 07.03.2017 №4, актов взаимозачета и акта сверки взаимных расчетов видно, что фактически на дату подписания акта взаимозачета №81 от 11.04.2017 у ответчика имелись непогашенные обязательства перед истцом, образовавшиеся до 01.01.2017, на общую сумму 290 991,61 руб. Таким образом, акты взаимозачета № 368, 371, 34, 81 (в части 290 991,61 рублей) были совершены с целью оплаты работ, выполненных по акту № 1 от 31.12.2016 (742 026,00 - 336 130,80 - 70 732,31 - 44 171,28 = 290 991,61 рублей). Остаток задолженности по акту выполненных работ № 1 от 31.12.2016 был частично погашен посредством подписания акта взаимозачета № 81 от 11.04.2017, в том числе путем зачета задолженности по договору аренды имущества № 09/01/17 от 09.01.2017 на сумму                               93 369,96 руб.  Таким образом, задолженность на сумму 93 369,96 руб., в отношении которой подписан акт взаимозачета № 81 от 11.04.2017, образовалась до 10.01.2017, т.е. до даты принятия судом к производству заявления о признании АО «КапЖилСтрой» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А50-31287/2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №КЖС-57/16 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов, поз. 3.2 по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108» в соответствии с проектом стадия «Р» (шифр 04-11-3/3.2-КЖ), ведомостью договорной цены №1 (приложение № 1), иными приложениями к договору.

В п.3.1 договора определена стоимость работ на основании ведомости договорной цены (приложение №1) – в размере 68 872 413,28 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по настоящему договору включает все затраты подрядчика на выполнение всего объёма работ, предусмотренного проектом и приложениями к договору, в т.ч. стоимость необходимого материала, предоставляемого подрядчиком, транспортные расходы, расходы на электроснабжение, водоснабжение строительной площадки в пределах зоны ответственности подрядчика и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, действующими в области строительства и ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п.3.3, 3.4, 3.5 договора, в случае использования подрядчиком при производстве работ энергоресурсов (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.д.) генподрядчика, подрядчик обязуется за свой счет установить в местах временного подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, приборы учета, а также компенсировать генподрядчику затраты на пользование энергоресурсами в течение 15 банковских дней с момента предъявления генподрядчиком акта понесенных затрат, путем перечисления денежных средств на расчётный счет генподрядчика, либо зачетом встречных требований. Генподрядчик вправе удержать суммы понесенных затрат на оплату энергоресурсов для подрядчика, со стоимости выполненных работ за отчетный период на основании акта приемки (форма КС-2), справки (формы КС-3). 

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется один раз в месяц согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, переданной технической и исполнительной документацией, подписанной сторонами и заверенной службой технического заказчика в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов. Оплата производится с учетом удержания генподрядчиком суммы затрат на оплату энергоресурсов для подрядчика, указанных в п. 3.3 договора и резерва денежных средств, рассчитанного в порядке, установленном п. 3.6. договора. 

В п.4.1 договора предусмотрено, что работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №2) в сроки: начало производственных работ - не позднее 20.11.2016, окончание производства работ - не позднее 31.08.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2017 к договору подряда стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет                        70 235 021,03 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по договору включает все затраты подрядчика на выполнение всего объема работ, предусмотренном проектом и приложениями к договору, в т.ч. стоимость необходимого материала, предоставляемого подрядчиком, транспортные расходы, расходы на электроснабжение и водоснабжение, и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, действующими в области строительства и ремонта объектов капитального строительства, а также включает все иные налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Также стороны в дополнительном соглашении утвердили новые редакции приложения №1 к договору (ведомость договорной цены) и приложения №2 к договору (график производств работ).

Кроме того, в дополнительном соглашении стороны согласовали сроки выполнения работ - начало 01.12.2016, окончание - 30.11.2017.

В период с 01.12.2016 по 07.03.2017 истцом выполнены работы на общую сумму 3 450 062,50 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2016, №2 от 31.01.2017, №3 от 28.02.2017, №4 от 07.03.2017, справками о приемке выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2016, №2 от 31.01.201, №3 от 28.02.2017, №4 от 07.03.2017.

Сторонами подписаны акты взаимозачета в счет оплаты выполненных работ.

Так, 31.12.2016 подписан акт взаимозачета №368 от 31.12.2016, по условиям которого стороны зачли задолженность на сумму 444 898, 50 руб., наличие у истца данной задолженности перед ответчиком подтверждается товарной накладной №137 от 26.12.2016, счетом-фактурой №562 от 26.12.2016.

31.12.2016 подписан акт взаимозачета №371 от 31.12.2016, согласно которому стороны зачли задолженность на сумму 70732,31 руб., при этом со стороны истца зачтена задолженность за полученную электроэнергию в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на основании счета - фактуры №563 от 31.12.2016.

31.01.2017 подписан акт взаимозачета №34 от 31.01.2017, согласно которому стороны зачли задолженность на сумму 44 171,28 руб., при этом зачтена задолженность истца за потребленную электроэнергию по счету-фактуре №24 от 31.01.2017.

11.04.2017 сторонами подписан акт взаимозачета №81 на сумму                 1 047 971,71 руб., при этом со стороны ООО «Вегас» наличие задолженности подтверждается договором аренды имущества № 09/01/17 от 09.01.2017, счетами-фактурами №43 от 31.01.2017, №72 от 22.02.2017 на общую сумму 93 369,96 руб., а также за поставленный по товарной накладной №11 от 12.01.2017 товар на сумму 257 359 руб. и за поставленный по товарной накладной №12 от 20.01.2017 товар на сумму 697 242,75 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 по делу № А50-31287/2016 принято к производству заявление ООО «АбсолютПлюс» о признании АО «КапЖилСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 по делу №А50-31287/2016 в отношении АО «КапЖилСтрой» введена процедура наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу №А50-31287/2016 признан недействительным зачет встречных требований, оформленный актом взаимозачета №81 от 11.04.2017 на сумму 1 047 971,71 руб. в части суммы 93 369,96 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности:

- АО «КапЖилСтрой» перед ООО «Вегас» - по договору подряда №КЖС-57/16 от 14.11.2016 на сумму 93 369,96 руб.;

- ООО «Вегас» перед АО «КапЖилСтрой» - по договору аренды имущества №09/01/17 от 09.01.2017 на общую сумму 93 369,96 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, восстановлена, не погашена, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании ее с генподрядчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность установлена в рамках дела о банкротстве генподрядчика,  является текущей, доказательств ее погашения не приведено.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В рамках дела о банкротстве генподрядчика (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу №А50-31287/2016) установлено, что оплата за выполненные работы производилась путем подписания актов взаимозачета с подрядчиком - №368 от 31.12.2016 на сумму 444 898, 50 руб., №371 от 31.12.2016 на сумму 70 732,31 руб., №34 от 31.01.2017 на сумму 44 171,28 руб., а также №81 от 11.04.2017 на сумму  1 047 971,71 руб. При этом долг генподрядчика перед подрядчиком на сумму 93 369,96 руб. по акту №81 от 11.04.2017 восстановлен, ввиду признания зачета в данной части недействительным (встречные требования генподрядчика к подрядчику основаны на договоре аренды от 09.01.2017 №09/01/17, а не на договоре подряда №КЖС-57/16 от 14.11.2016).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следует учесть, что ст.69 АПК РФ предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие долга по оплате выполненных истцом работ в размере 93 369,96 руб. установлено вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции суда от 12.03.2019 по делу №А50-31287/2016.

Суд первой инстанции правомерно счел, что данное требование подрядчика является текущим, поскольку возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании генподрядчика банкротом.

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что дело о банкротстве в отношении генподрядчика возбуждено определением от 10.01.2017 (по делу №А50-31287/2016), актом взаимозачета №81 от 11.04.2017, куда вошла спорная сумма на 93 369,96 руб., произведена оплата работ по акту №4 от 07.03.2017, обязанность по оплате соответствующих работ возникла после возбуждения дела о банкротстве генподрядчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты взаимозачета № 368, 371, 34, 81 (в части 290 991,61 руб.) были совершены с целью оплаты работ, выполненных по акту №1 от 31.12.2016, а остаток задолженности по акту выполненных работ №1 от 31.12.2016 - частично погашен посредством подписания акта взаимозачета № 81 от 11.04.2017, в том числе путем зачета задолженности по договору аренды имущества № 09/01/17 от 09.01.2017 на сумму  93 369,96 руб., которая образовалась до 10.01.2017, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены. Помимо долга истца по оплате арендных платежей в размере 93 369,96 руб. (счет-фактура от 31.01.2017 №43 на сумму 45 347,10 руб. и счет-фактура от 22.02.2017 №72 на сумму 48 022,86 руб.), в акт зачета №81 от 11.04.2017 вошли суммы долга истца перед ответчиком по товарной накладной №11 от 12.01.2017 (257 359 руб.) и №12 от 20.01.2017 (697 242,75 руб.). При этом товарные накладные датированы ранее счетов-фактур, следовательно, по правилам ст.319.1 ГК РФ об очередности погашения требований по однородным обязательствам вначале в счет оплаты работ по акту №1 от 31.12.2016 были зачтены суммы 257 359 руб. и 697 242,75 руб., которые в совокупности полностью погасили (покрыли) долг по оплате работ задолженности по акту выполненных работ №1 от 31.12.2016. Довод ответчика о том, что вначале подлежала учету сумма 93 369,96 руб., поскольку она первой указана в акте взаимозачета № 81 от 11.04.2017, отклонен в связи с отсутствием специальной оговорки об изменении очередности погашения в акте сверки.

В отсутствие доказательств оплаты работ на сумму 93 369,96 руб. данная задолженность правомерно взыскана в пользу истца.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2019 года по делу №А50-16184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с АО "КапЖилСтрой" (ОГРН 1115904003600,                               ИНН 5904245081) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

М.Н. Кощеева

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

Н.П. Григорьева

 

 

C1554585840740;0911@