РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233994/24-62-1617

г. Москва

16 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАТЕРИЯ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, ПЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕРАГРО" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 1, КОМН.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>), 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАГРО" (115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 38, К. 3, ОФИС 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 949 937 руб. 58 коп.

при участии:

От истца– Полякова Е.А. (доверенность от 06.09.2024, диплом).

От ответчика 1 – ФИО2 (доверенность от 26.08.2024).

От ответчика 2 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САЛАТЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕРАГРО", ООО "ИНТЕРАГРО" о взыскании денежных средств в размере 16 949 937 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 13.02.2024 № ГК-072/02-24-Т.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик 1, представил письменный отзыв в котором предлагал истцу заменить продавца.

Ответчик 2 заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,1 56 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, «13» февраля 2024г. между ООО «ГК Интерагро» (продавец) и ООО «Салатерия» (покупатель) заключен Договор №ГК-072/02-24-Т, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется в обусловленный срок передать Покупателю Товар (Линию для автоматической непрерывной сушки листовых салатов Sormac SC-940NG, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласно Спецификациям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 13.02.2024г., являющейся Приложением №1 к Договору:

Стоимость оборудования и условия оплаты: общая стоимость оборудования составляет 405 000,00 евро, в т.ч. НДС, 20% в размере 67 500,00 евро.

Предоплата в размере 40% от общей стоимости оборудования, что составляет 162 000,00 евро, в там числе НДС (20%) в размере 27 000,00 евро, производится Покупателем в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта.

Оплата в размере 60% от общей стоимости оборудования, что составляет 243 000,00 евро, в там числе НДС (20%) в размере 40 500,00 евро, производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от Продавца о готовности оборудования к отгрузке от Производителя с приложением уведомления от Производителя подтверждающей информации о готовности к отгрузке. Уведомление отправляется на электронную почту smu@salatery.ni

Срок поставки оборудования: 21-23 недель с даты оплаты предоплаты в размере 40% от общей стоимости оборудования, при условии соблюдения сроков условий предоплаты/

Согласно п 2.2 Договора Цены Товара указываются в Евро. Оплата по настоящему Договору осуществляется в Рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа

Покупатель свои обязательства исполнил, произвел предварительную оплату в размере 15 907 055,40 руб. (по курсу ЦБ РФ на день платежа 14.02.2024г.: 1 евро = 98,1917 руб.), что подтверждается платежным поручением №962436 от 14.02 2024г.

Срок поставки товара в соответствии с Договором составляет 21-23 недель с даты оплаты предоплаты. Соответственно поставка товара Продавцом должна была быть произведена не позднее 25.07.2024г.

Как указывает истец, к настоящему моменту срок поставки товара истек. При этом товар до настоящего момента не передан Продавцом Покупателю, уведомление от Продавца о готовности оборудования к отгрузке от Производителя с приложением уведомления от Производителя подтверждающей информации о готовности к отгрузке также не направлялось.

В обеспечение исполнения Договора между ООО «Салатерия» (истец, кредитор) и ООО «Интерагро» (ответчик 2, поручитель) был заключен Договор поручительства от 13.02.2024г., в соответствии с п 1 I которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Интерагро», ИНН 

<

***>, КПП 772201001, ОГРН 

<

***>, адрес 111020, 

<

...>, этаж 5 помещ. 1, комн.2 (должник), обязательств по Договору ХоГК-072 02-24-Т от «13» февраля 2024г., заключенному между Кредитором (покупатель) и Должникам (по Договору поставки - Продавец).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредиторам солидарно с Должникам: если Должник не исполнит или ненадлежащим образам исполнит обеспеченное обязательство. Кредитор вправе требовать его исполнения как от Должника и Поручителя совместно, так н от любого из них в отдельности, при там как полностью, так и в части. В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства поручительство выдается сроком на 3 (Три) года. Кредитор вправе заявить требование к Поручителю только в пределах указанного срока.

Как указывает истец, Ответчик 1 нарушил своп обязательства по исполнению Договора, товар не был поставлен в срок, предусмотренный Договором, в связи с чем Покупатель направил Продавцу и Поручителю требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки №ГК-072/02-24-Т от «13» февраля 2024г. (псх.№40 от 13.08.2024г.). Указанное требование исполнено не было.

30.08 2024г. в адрес ответчика 1 истцом была направлена претензия (исх.№41 от 30.08.2024г.) в связи с неисполнением обязательств по Договору, а в адрес Ответчика 2 уведомление о нарушении обязательств ООО «ГК Интерагро» (исх.№43 от 30.08. 2024г.). 06.09.2024г. в адрес ответчика 2 была направлена претензия (исх .№49 от 06.09. 2024г.) в связи с нарушением Продавцом сроков поставки товара.

Однако до настоящего времени обязательства перед истцом продавцом ответчиком 1, Поручителем ответчиком 2 не исполнены, предварительная оплата на сегодняшний день Истцу не возращена.

Указанные выше требования, претензии и уведомления были направлены ответчику 1 и ответчику 2 надлежащим способом, указанным в п. 9.2 Договора и п. 9.4 Договора поручительства Кроме того требования, претензии и уведомления были направлены ответчику- 1 и Ответчику 2 по почте РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В своем письменном отзыве ответчик 1 указал, что для завершения поставки ООО «ГК Интерагро» предлагает произвести замену поставки по договору №ГК-072/02-24-Т от 13.02.2024 с одновременной передачей всех прав и обязанностей по нему другому лицу ООО «Метатрон».

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (15 907 055,40 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

Оценивая возражения ответчика 1, суд отмечает, что в пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

При этом  суд дополнительно отмечает, что согласно статьям 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца в указанной части.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 по 19.09.2024 в сумме 299 017 руб. 87 коп. и далее до даты фактического возврата предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 299 017 руб. 87 коп. за период с 13.08.2024 по 19.09.2024, подлежащим удовлетворению

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства требование соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и о любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, предъявлять требование к кредитору и непосредственно к поручителю является правом истца.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования истца о взыскании с ответчиков долг, проценты за пользование денежными средствами являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 333,  395, 361, 363, 454, 457, 487 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49,  51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕРАГРО" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 1, КОМН.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАГРО" (115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 38, К. 3, ОФИС 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАТЕРИЯ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, ПЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору № ГК-072/02-24-Т от 13.02.2024 г. в размере 15 907 055 (пятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч пятьдесят пять) руб. 40 коп., неустойку за период с 26.07.2024 г. по 12.08.2024 г. в размере 7 290 (семь тысяч двести девяносто) Евро с последующим перерасчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 г. по 19.09.2024 г. в размере 299 017 (двести девяносто девять тысяч семнадцать) руб. 87 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 19.09.2024 г. до даты фактического возврата предварительной оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕРАГРО" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 1, КОМН.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАТЕРИЯ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, ПЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 197 250 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАГРО" (115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 38, К. 3, ОФИС 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАТЕРИЯ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, ПЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 197 250 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

О.Ю. Жежелевская