АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7990/2020

г. Владивосток

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания В.А. Ячмень, ФИО1 (после перерыва), ФИО2 (после перерыва)

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙ"   (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к  Общество с ограниченной ответственностью "Авенир-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №08/20 от 08.06.2020;

от ответчика – ФИО4 (по устной доверенности), паспорт, генеральный директор ФИО5, паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авенир-М" о взыскании задолженности.

В судебных заседаниях 14.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020 объявлялись перерывы.

Истец уточнил исковые требования с учетом уменьшения цены договора в процессе исполнения. Просит взыскать 2889673,60 руб.

Ответчик по уменьшению не возражает, заяви о применении ст.333 ГК РФ.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Истец иск поддержал.

Ответчик по иску возразил, указав, что работы действительно не выполнены в полном объеме, но выполнялись дополнительные работы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с условиями № ДВ-113 от 16 июля 2019 года на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО «Тамбовстрой» (Заказчик) и ООО «Авенир-М» (Подрядчик), последний принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству Объекта: Племенная ферма (Племферма), входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, Производство пищевых продуктов)» следующие виды Работ:

Цена работ согласно пункту 4.6. Договора, Протоколу согласования договорной цены, предварительной сметной стоимости объекта строительства составила 33906974 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 1.6. Договора работы должны были быть окончены в полном объеме и сданы Заказчику 15 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1.7 Договора Этапы выполнения работ не предусмотрены. Результат работ должен быть выполнен и сдан в полностью готовом, завершенном виде.

В установленный Договором срок работы в полном объеме не выполнены. Подрядчик осуществил частичное исполнение на общую сумму 8416242 рубля, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2019 года, счетом на оплату № 25 от 29.07.2019 года, счетом-фактурой № 20 от 29.07.2019 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.10.2019 года, счетом на оплату № 33 от 01.10.2019 года, счетом-фактурой № 25 от 01.10.2019 года (копии прилагаем).

Считая, что имеется вина ответчика в невыполнении условий контракта, истец обратился с иском о взыскании пеней за просрочку исполнения и штрафа за неисполнение и расторжение контракта.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.2. Договора за несвоевременное выполнение обязательств Подрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки выполнения и сдачи.

Проанализировав расчет истца за период с 16.10.2019 по 22.05.2020, суд признает его верным, поскольку он рассчитан исходя из уменьшенной стоимости работ по договору.

Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить пени до  800000 руб. с учетом того, что ответчик выполнил более 60% работ, кроме того выполнил дополнительные работы на объекте по откачке воды.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает ввиду следующего:

Само по себе наличие задолженностей истца по оплате работ по другим договорам с ответчиком не освобождает последнего выполнить работы по спорному договору вовремя.

Ответчик не доказал, что откачка воды повлияла на сроки работ. Согласно представленным актам по откачке воды, работы выполнялись с 01.08.2019 по 03.08.2019. При этом просрочка строительства значительно больше.

Что касается довода о необходимости учета откачки воды в стоимости договора, то он также подлежит отклонению, поскольку изменения в договор не вносились.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Авенир-М» в пользу ООО «ТАМБОВСТРОЙ» 837448 руб., составляющих 800000 руб. санкций, 37448 руб. государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 22850 руб. уплаченной по платежному поручению № 4936 от  22.05.2020 на сумму 60298 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Буров А.В.