АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года

Дело № А33-2770/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоинжиниринг»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 620 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 924 373 руб. 57 коп., неустойку в размере 0,2% на сумму долга за каждый день просрочки, со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2021 возбуждено производство по делу.

14.07.2021 от ответчика, в систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 10 675 839,80 руб. 

Определением от 21.07.2021 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением от 13.09.2021, ходатайство публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная комплексная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 295 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить объём и стоимость работ по корректировке проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3МВт в г. Дудинка» в связи с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019 по каждому акту отдельно? 2. Определить, выполнялась ли иная корректировка (определить в каком объеме выполнено) проектной и рабочей документации ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3 МВт в г. Дудинка»?

Третье лицо в судебное заседание 27.05.2022 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.05.2022 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит:

1.Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» сумму основного долга в размере 6 859 483,64 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 64 копейки).

2.Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» сумму неустойки в размере 8 573 718,83 (Восемь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать рублей 83 копейки).

3.Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» неустойку в размере 0,2 % на сумму долга за каждый день просрочки, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений. Истец поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв.

Ответчик поддержал дополнительные пояснения.

Истец пояснил, что более не будет уточнять исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Истец пояснил, что необходимость в перерыве в судебном заседании отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости объявления перерыва, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Проект Энергия" (продавец) и ПАО ГМК «Норникель» (покупатель) подписан договор поставки от 16.06.20219 № НЭ-32-103/19, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы (далее - товар), указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре. Наименование, количество и цена товара, срок и место передачи товара определены в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (далее спецификация) (пункт 1.2. договора).

Товар по количеству, качеству и комплектности должен соответствовать технической документации, ГОСТ и ТУ, установленным на каждый вид поставляемого товара, проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3 МВт в г. Дудинка» ПТЭС-ИЭ (далее — проектная документация). Товар должен достигать параметров работы, предъявляемых к товару либо к аналогичному товару в соответствии с проектной документацией. Качество товара должно удостоверяться соответствующими документами (оригиналы (при наличии), нотариально заверенные копии иди копии, надлежащим образом заверенные Поставщиком и/или заводом-изготовителем, сертификат ГОСТ-Р, паспорта, сертификаты качества, сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты соответствия требованиям регламентов таможенного союза, руководства по эксплуатации; для установки электрогенераторной с газовым двигателем внутреннего сгорания, с комплектующим JGC420 GS-N.L производства Ge Jenbacher GMBH g CO OG - (№ п/п 1 в спецификации (приложение # 1 к договору) -декларация соответствия ТР ТС "О безопасности машин и оборудования", заключение экспертизы промышленной безопасности). Вместе с товаром в обязательном порядке подлежит передаче техническая документация, необходимая для монтажа, пуско-наладки, ввода объекта в эксплуатацию по проекту и использования товара. Стороны согласовали, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар не находится в залоге у поставщика (пункт 1.7. договора). 

В соответствии с пунктом 1.8 договора, товар передается поставщиком в комплекте со всей относящейся к нему документацией, указанной в договоре, необходимой для использования товара в соответствии с его назначением и техническими характеристиками, установленными производителем. Оборудование и программное обеспечение, включенное в оборудование, должны быть снабжены интерфейсом (внешней визуальной частью программного обеспечения, непосредственно связанной с пользователем) на русском языке. Передача товара без комплекта всей относящейся к нему документации не допускается в соответствии с и. 1.6 настоящего Договора поставки. Отсутствие необходимых документов является основанием для отказа в приемке товара. Комплектность документации и количество товара проверяется Покупателем, после вскрытия Покупателем транспортной и заводской упаковки товара.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость товара определяется Сторонами в размере 180 110 595 руб. 89 коп., без учета НДС. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена передаваемого по договору товара определяется сторонами в спецификации и не подлежит одностороннему изменению поставщиком. 

Согласно пункту 2.2. договора, в случае, если в акте осмотра товара, составленном согласно п. 4.3 договора, будет зафиксировано несоответствие товара проектной документации, покупатель по своему выбору: вправе принять товар, не соответствующий проектной документации, при этом поставщик возмещает покупателю расходы, связанные с внесением изменений в проектную документацию и проведением (при необходимости) повторной экспертизы проектной документации. Стороны согласовали, что размер указанных расходов определяется договором на внесение изменений в проектную документацию, заключенным покупателем с проектной организацией. Расходы, связанные с внесением изменений в проектную документацию и проведением (при необходимости) повторной экспертизы проектной документации, удерживаются покупателем из суммы, подлежащей оплате в соответствии с п. 2.5.2 договора за поставленный поставщиком товар и/или покупатель вправе вернуть поставщику в месте передачи товара, а поставщик обязан принять и вывезти часть товара, включение которого в проектную документацию не требуется для реализации проекта с пропорциональным уменьшением цены договора на стоимость возвращенного товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты составления акта осмотра товара. 

Цена договора определена сторонами исходя из того, что предусмотренные договором обязательства поставщика будут исполнены с соблюдением установленных договором сроков. Поставщик соглашается с тем, что получение покупателем исполнения по настоящему договору за пределами установленных сроков непосредственно влияет на достигнутое сторонами соглашение об эквивалентности размера оплаты по договору фактической стоимости передаваемою товара. С учетом изложенного, стороны договорились, что установленные договором меры ответственности за просрочку исполнения обязательств и их фактическая реализация, при наличии предусмотренных договором оснований, направлены в том числе на сохранение экономической целесообразности получения исполнения по договору для покупателя (пункт 2.3. договора). Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы Поставщика, возникающие в процессе передачи товара Покупателю, в том числе расходы, связанные с храпением, погрузо-разгрузочными работами в месте передачи, а также уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 90 % стоимости товара, что составляет 162 099 536 руб. 30 коп., без учета НДС, производится на основании товарных накладных (форма № ТОРГ-12) путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок не менее 10 (десяти), но не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от поставщика счета (пункт 2.5.1. договора); 10 % стоимости товара, что составляет 18 011 059 (восемнадцать миллионов одиннадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 59 коп., без учета НДС, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в срок не менее 10 (десяти), но не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от Поставщика счета и подписания между Покупателем и Поставщиком акта сдачи-приемки товара по качеству (работоспособности). Оплата товара в соответствии с п. 2.5.2 Договора должна быть произведена не позднее 15.10.2019 при условии соответствия товара по качеству условиям Договора и проектной документации по итогам проведения строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая комплексное опробование, согласно п. 4.4 Договора (пункт 2.5.2. договора). Срок предоставления поставщиком счета-фактуры — не позднее 5 (Пяти) календарных дней, считая со дня фактической передачи повара, в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ (пункт 2.6. договора). Оплата цены передаваемого по договору товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате цены товара является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего поставщика (пункт 2.7. договора). Оплата пены товара осуществляется в сроки, предусмотренные Договором. Оплата осуществляется на основании полученных от поставщика счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.8. договора). Порядок оплаты товара установлен сторонами с учетом возможного выявления дефектов товара при приемке товара по качеству в ходе проведения пуско-наладочных работ, включая комплексное опробование по проекту (пункт 2.9. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 193 316 829 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 02.08.2019 № 1 на сумму 169 071 013 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 2 на сумму 2 357 311 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 3 на сумму 12 681 472 руб. 62 коп.; от 02.08.2019 № 4 на сумму 1 281 715 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 5 на сумму 3 147 936 руб. 91 коп.; от 02.08.2019 № 6 на сумму 2 627 754 руб. 66 коп.; от 02.08.2019 № 7 на сумму 1 235 855 руб. 89 коп.; от 21.08.2019 № 8 на сумму 913 760 руб. 14 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оборудования по качеству в процессе проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ за счет покупателя устранены следующие дефекты оборудования, поставленного поставщиком: осуществлена замена электропривода в системе охлаждения контура газовоздушной смеси; осуществлена замена АКБ в количестве 2 шт. марки VARТА 6-QW-120 (850) Т 12V 120Аh ССА 850А (130 Е 41 ВТ, Е41-120Я-Т2-С); устранены дефекты оборудования, выявленные в ходе его приемки. Акт является основанием для осуществления сторонами окончательных взаиморасчетов по договору: перечисления покупателем поставщику 10 % стоимости принятого товара в соответствии с пунктами 2.5.2 и 2.2 договора (пункт 5 договора). 

Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение обязательств по договору, осуществило в адрес поставщика платежи на общую сумму 185 501 262 руб. 48 коп.: 21.08.2019 в размере 173 162 762 руб. 44 коп.; от 10.09.2019 в размере 822 384 руб. 13 коп.; 16.11.2020 в размере 11 516 115 руб. 91 коп. 

Согласно пункту 4.3. договора установлено, что на каждую единицу товара составляется акт осмотра товара (форма - приложение № 2 к договору), в котором отражаются результаты осмотра товара на соответствие договору и проектной документации по комплектности технической документации, количеству и результаты проверки качества товара на наличие явных дефектов/недостатков товар, в том числе выявленные при приемке товара покупателем несоответствия товара по количеству, комплектности условиям настоящего договора и проектной документации. Акт осмотра товара не является документом, подтверждающим приемку товара покупателем, составляется и подписывается сторонами в целях фиксации результатов осмотра товара в ходе его приемки сторонами. В случае выявления несоответствий товара условиям проектной документации наступают последствия, предусмотренные и. 2.2. договора. В случаях отказа поставщика от участия в приемке товара по количеству, комплектности, проверки качества материалов, а также проверки качества оборудования на наличие явных дефектов/недостатков покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно. В случае отказа поставщика от участия в приемке товара и выявлении покупателем несоответствия товара по количеству условиям договора и проектной документации, некомплектности технической документации, а также наличия явных дефектов/недостатков товара, по результатам приемки товара, покупатель подписывает акт осмотра товара з одностороннем порядке. Поставщик согласен, что акт осмотра товара, составленный н соответствии с настоящим пунктом, является надлежаще составленным. При соответствии товара условиям договора по количеству, а также комплектности технической документации и при условии отсутствия явных дефектов товара/недостатков товара сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения осмотра всего поставленного товара на основании подписанных актов осмотра Товара подписываются Товарные накладные (форма - ТОРГ-12).

В ответ на письмо ООО «Проект Энергия» в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» об оплате оставшейся части стоимости оборудования по договору № НЭ-32-103/19 от 16.07.2019 №13/1020 от 14.10.2020 года, ПАО «ГМК «Норильский никель» указало (письмо от 01.12.2020 № НЭ/985-исх.), что удержанная сумма в размере 7 815 567 руб. 04 коп., в том числе НДС, мотивированна следующими расходами покупателя:

- несоответствие части поставленного ООО «Проект Энергия» оборудования и материалов проектной документации, что повлекло необходимость значительного объема корректировки документации, а также прохождения внешней экспертизы проектной документации. Расходы ПАО «ГМК «Норильский никель» на оплату работ по корректировке проектной документации составили - 7 368 000 руб., в том числе НДС, расходы на прохождение внешней экспертизы проектной документации составили - 252 000 руб., в том числе НДС;

- в процессе проведения строительно-монтажных работ, были выявлены дефекты оборудования, расходы на устранение которых составили - 195 567 руб., в том числе НДС.

Данные удержания, по мнению ПАО «ГМК «Норильский никель», соответствует п. 2.2. и п. 3.4.1. договора.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 859 483 руб. 64 коп.

Пунктом 7.7. договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил 8 573 718 руб. 83 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 24.10.2020 по 27.05.2022, что следует из представленного истцом расчета. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.01.2021 № 02/0121 с просьбой в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплатить возникшую сумму задолженности в размере удержанной суммы, а именно 7 620 000 коп., а также уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 924 373 руб. 57 коп. Указал, что в случае неудовлетворения вышеуказанных требований, ООО «Проект Энергия» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на то, что в ходе приемки товара выявлено, что часть оборудования и ТМЦ, поставленных ООО «Проект Энергия», не соответствовало проектной и рабочей документации, выявлены иные недостатки оборудования, что было зафиксировано сторонами в актах осмотра (в частности, в актах осмотра от 31.07.2019 № 7 и № 9, от 21.08.2019 № 4), акты, подписанные поставщиком и покупателем, содержат заключение о том, что оборудование не пригодно к монтажу в связи с несоответствием проектной и рабочей документации. В связи с этим, часть товара, не соответствовавшего проектной и рабочей документации, не принята покупателем, в целях реализации социально значимого проекта «ПТЭС г. Дудинка ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков в сумме 10 675 839 руб. 80 коп.

Из встречного иска следует, что строительство источника электрической энергии мощности 3 МВт в г. Дудинка» ПАО «ГМК «Норильский никель» вынуждено приобретать оборудование и материалы взамен тех, которые не были приняты у поставщика в связи с их несоответствием документации. Данные оборудование и материалы были приобретены, в том числе, в рамках договора от 29.04.2020 № НЭ-32-09/20, заключенного с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг». Стоимость оборудования и материалов на момент их приобретения по замещающей сделке увеличились, в связи с чем, ПАО «ГМК «Норильский никель» было вынуждено понести дополнительные расходы. Разница между ценой, установленной в Договоре, и ценой по замещающей сделке составляет 35 632 960 руб. 63 коп. Расходы фактически понесены покупателем, что подтверждается товарными накладными, счетами и платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик обязан возместить покупателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, в полном объеме сверх неустоек, установленных законом и договором.

Покупатель обратился к поставщику с требованием о возмещении причиненных убытков (претензия от 06.07.2021 № НЭ/666-исх.). Однако, требования покупателя поставщиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, в рамках встречного иска ПАО «ГМК «Норильский никель» просит взыскать с Поставщика убытки, связанные с поставкой части некачественного оборудования - РУВН 6кВ.

Согласно расчету ответчика, разница между ценой РУВН 6кВ, поставленного ООО «Проект Энергия», оказавшегося некачественным и не принятого в связи с этим Покупателем у Поставщика, и ценой на оборудование, приобретенное взамен у ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», составила 10 675 839 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 16.06.20219 № НЭ-32-103/19, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 193 316 829 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 02.08.2019 № 1 на сумму 169 071 013 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 2 на сумму 2 357 311 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 3 на сумму 12 681 472 руб. 62 коп.; от 02.08.2019 № 4 на сумму 1 281 715 руб. 10 коп.; от 02.08.2019 № 5 на сумму 3 147 936 руб. 91 коп.; от 02.08.2019 № 6 на сумму 2 627 754 руб. 66 коп.; от 02.08.2019 № 7 на сумму 1 235 855 руб. 89 коп.; от 21.08.2019 № 8 на сумму 913 760 руб. 14 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оборудования по качеству в процессе проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ за счет покупателя устранены следующие дефекты оборудования, поставленного поставщиком: осуществлена замена электропривода в системе охлаждения контура газовоздушной смеси; осуществлена замена АКБ в количестве 2 шт. марки VARТА 6-QW-120 (850) Т 12V 120Аh ССА 850А (130 Е 41 ВТ, Е41-120Я-Т2-С); устранены дефекты оборудования, выявленные в ходе его приемки. Акт является основанием для осуществления сторонами окончательных взаиморасчетов по договору: перечисления покупателем поставщику 10 % стоимости принятого товара в соответствии с пунктами 2.5.2 и 2.2 договора (пункт 5 договора). 

Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение обязательств по договору, осуществило в адрес поставщика платежи на общую сумму 185 501 262 руб. 48 коп.: 21.08.2019 в размере 173 162 762 руб. 44 коп.; от 10.09.2019 в размере 822 384 руб. 13 коп.; 16.11.2020 в размере 11 516 115 руб. 91 коп. 

Согласно пункту 4.3. договора установлено, что на каждую единицу товара составляется акт осмотра товара (форма - приложение № 2 к договору), в котором отражаются результаты осмотра товара на соответствие договору и проектной документации по комплектности технической документации, количеству и результаты проверки качества товара на наличие явных дефектов/недостатков товар, в том числе выявленные при приемке товара покупателем несоответствия товара по количеству, комплектности условиям настоящего договора и проектной документации. Акт осмотра товара не является документом, подтверждающим приемку товара покупателем, составляется и подписывается сторонами в целях фиксации результатов осмотра товара в ходе его приемки сторонами. В случае выявления несоответствий товара условиям проектной документации наступают последствия, предусмотренные и. 2.2. договора. В случаях отказа поставщика от участия в приемке товара по количеству, комплектности, проверки качества материалов, а также проверки качества оборудования на наличие явных дефектов/недостатков покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно. В случае отказа поставщика от участия в приемке товара и выявлении покупателем несоответствия товара по количеству условиям договора и проектной документации, некомплектности технической документации, а также наличия явных дефектов/недостатков товара, по результатам приемки товара, покупатель подписывает акт осмотра товара з одностороннем порядке. Поставщик согласен, что акт осмотра товара, составленный в соответствии с настоящим пунктом, является надлежаще составленным. При соответствии товара условиям договора по количеству, а также комплектности технической документации и при условии отсутствия явных дефектов товара/недостатков товара сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения осмотра всего поставленного товара на основании подписанных актов осмотра Товара подписываются Товарные накладные (форма - ТОРГ-12).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 859 483 руб. 64 коп.

Условиями договора стороны согласовали право ответчика на удержание из суммы, подлежащей оплате, расходов, связанных с внесением изменений в проектную документацию и проведением (при необходимости) повторной экспертизы проектной документации. 

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума N 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки.

Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

При выраженном ответчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости поставленного товара суммы неустойки за нарушение договора истцом, если такое право предусмотрено договором, обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара прекращается в части, равной начисленной неустойке.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.12 N 1394/12.

В ответ на письмо ООО «Проект Энергия» в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» об оплате оставшейся части стоимости оборудования по договору № НЭ-32-103/19 от 16.07.2019 №13/1020 от 14.10.2020 года, ПАО «ГМК «Норильский никель» указало (письмо от 01.12.2020 № НЭ/985-исх.), что удержанная сумма в размере 7 815 567 руб. 04 коп., в том числе НДС, мотивированна следующими расходами покупателя: несоответствие части поставленного ООО «Проект Энергия» оборудования и материалов проектной документации, что повлекло необходимость значительного объема корректировки документации, а также прохождения внешней экспертизы проектной документации. Расходы ПАО «ГМК «Норильский никель» на оплату работ по корректировке проектной документации составили - 7 368 000 руб., в том числе НДС, расходы на прохождение внешней экспертизы проектной документации, составили - 252 000 руб., в том числе НДС; в процессе проведения строительно-монтажных работ, были выявлены дефекты оборудования, расходы на устранение которых составили - 195 567 руб., в том числе НДС.

Данные удержания, по мнению ПАО «ГМК «Норильский никель», соответствует п. 2.2. и п. 3.4.1. договора.

Определением от 13.09.2021, ходатайство публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная комплексная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 295 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить объём и стоимость работ по корректировке проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3МВт в г. Дудинка» в связи с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019 по каждому акту отдельно? 2. Определить, выполнялась ли иная корректировка (определить в каком объеме выполнено) проектной и рабочей документации ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3 МВт в г. Дудинка»?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 21.03.2022 № 1745, выполненное ООО «СибСтройЭксперт», содержащее следующие выводы:

- объем и стоимость работ по корректировке проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3МВт в г. Дудинка» в связи с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019, составляет:

1.1. Корректировка проектной и рабочей документации по акту № 6 от 31.07.2019: 7,57% от объема первоначальной ПД и РД;

1.2. Стоимость корректировки проектной и рабочей документации по акту № 6 от31.07.2019: 557 781,82 руб. с учетом НДС 20%.

Корректировка проектной и рабочей документации по акту № 10 от 21.08.2019: 10,32%% от объема первоначальной ПД и РД;

Стоимость корректировки проектной и рабочей документации по акту № 10 от 21.08.2019: 760 516,36 руб. с учетом НДС 20%.

Корректировка проектной и рабочей документации по акту № 11 от 31.07.2019: 11,71% от объема первоначальной ПД и РД;

Стоимость корректировки проектной и рабочей документации по акту № 11 от 31.07.2019: 862 472,73 руб. с учетом НДС 20%.

Итоговый объем работ по корректировке проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3 МВт в г. Дудинка в связи с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019, составляет: 29,60% от объема первоначальной ПД и РД и 2 180 770,91 руб. с учетом НДС 20%;

- Иная корректировка проектной и рабочей документации ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3 МВт в г. Дудинка», то есть корректировка проектной и рабочей документации, не связанная с наличием недостатков товаров, выявленных в актах, фактически была выполнена. Экспертами были определены скорректированные технические решения, не связанные с поставкой товара несоответствующего первоначальной ПД и РД. Корректировке иных технических решений, то есть не связанных с поставкой несоответствующего первоначальной ПД и РД товара, были подвержены следующие разделы в следующем объеме (в % отношении): 1. Проектная документация: Схема планировочной организации земельного участка: 50%. Архитектурные решения: 20%. Электроснабжение: 40%. Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха: 5%. Система газоснабжения: 5%. Технологические решения: 5%. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: 15%. Смета на строительство: 5%. 2. Рабочая документация: Генеральный план: 50%. Архитектурные решения: 20%. 2.3. Все разделы по конструктивным решениям (Конструкции железобетонные и Конструкции металлические): 20%. Электроснабжение: 55%. Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха: 15%. Система газоснабжения: 15%. Конкретные скорректированные технические решения, не связанные с поставкой товара, несоответствующего первоначальной ИД и РД, также поименованы в Исследовательской (аналитической) части настоящего Заключения (стр. 18-28) в разрезе каждого тома технической документации. Объем иной корректировки проектной и рабочей документации, не связанный с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019 составляет: 100% (объем проектной и рабочей документации с корректировкой) - (минус) 29.60% объем корректировок, возникших по причине поставки несоответствующего товара) = 70,4%.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая определенный экспертами объем и стоимость работ по корректировке проектной и рабочей документации «ПТЭС г. Дудинка. Строительство источника электрической энергии мощностью 3МВт в г. Дудинка» в связи с наличием недостатков товаров, поставленных истцом и выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019, суд полагает, что ответчик имел право на удержание 2 180 770 руб. 91 коп. (стоимость работ оп корректировке) и 74 592 руб. (стоимость внешней экспертизы в процентом соотношении 29,6% (итоговый объем работ по корректировке проектной и рабочей документации в связи с наличием недостатков товаров, выявленных в актах осмотра № 6 от 31.07.2019, № 10 от 21.08.2019, № 11 от 31.07.2019 от объема первоначальной ПД и РД))

С учетом изложенного расчет долга по оплате поставленного оборудования составляет 5 364 637 руб. 09 коп. ((7368000+252000)-(2180770,91+74592))

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 5 364 637 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7. договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил 8 573 718 руб. 83 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 24.10.2020 по 27.05.2022, что следует из представленного истцом расчета. 

С учетом установленной суммы долга верный расчет неустойки за просрочку поставки продукции за период с 24.10.2020 по 27.05.2022 составляет 6 894 739 руб. 28 коп. 

с 24.10.2020 по 16.11.2020 19136115,91 x 0,2% x 24 = 918533,56

с 17.11.2020 по 27.05.2022 5364637,09 x 0,2% x 557 = 5976205,72

При этом суд учитывает, что ответчик отказался от применения в отношении него моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 364 637 руб. 09 коп., начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

Ссылаясь на то, что ходе приемки товара выявлено, что часть оборудования и ТМЦ, поставленных ООО «Проект Энергия», не соответствовало проектной и рабочей документации, выявлены иные недостатки оборудования, что было зафиксировано сторонами в актах осмотра, акты, подписанные поставщиком и покупателем, содержат заключение о том, что оборудование не пригодно к монтажу в связи с несоответствием проектной и рабочей документации. В связи с этим, часть товара, не соответствовавшего проектной и рабочей документации, не принята покупателем, в целях реализации социально значимого проекта «ПТЭС г. Дудинка ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков в сумме 10 675 839 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Поскольку первоначальный договор не прекращен и в последующем исполнялся, основания для взыскания убытков, предусмотренных статьями 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 100 166 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено 138 644 руб. государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 79 567 руб. подлежит взысканию с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Энергия".

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 27.01.2021 № 18 в сумме 38 478 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления возлагается на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Энергия" (ИНН 

<

***>) 12 338 943 руб. 37 коп., из них: 5 364 637 руб. 09 коп. долга, 6 894 739 руб. 28 коп. неустойки, 79 567 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 364 637 руб. 09 коп., начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект Энергия" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 478 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2021 № 18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова