АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-14636/2023

«17» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, д. Дожжино, Ленинский

район, Московская область

 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, д. Дожжино, Ленинский район, Московская область (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением на основании поступившей жалобы ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29.12.2022 № 20-19/22364 на действия (бездействие) проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего ЗАО «АФ «Мысхако» ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от  12.12.2014 по делу № А32-19671/2013 ЗАО «АФ «Мысхако» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 в рамках того же дела конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АФ «Мысхако», а именно: 

1.         Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства;

2.         Арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, ненадлежащим образом сформирована конкурсная масса должника;

3.         Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержит неполные сведения.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 № 00422323.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым относительно первого эпизода указал, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен собранию кредиторов в течение установленного шестимесячного периода. 

В части второго эпизода управляющий считает, что срок для включения земельного участка в конкурсную массу истек еще до назначения его управляющим в деле о банкротстве, земельный участок был отчужден задолго до открытия конкурсного производства. Как считает заинтересованное лицо, сроки давности для привлечения к ответственности по данному эпизоду прошли. 

По третьему эпизоду управляющий указывает на то, что отчет формировался нарастающим итогом, поэтому сведения указанные предыдущим управляющим не были изменены и вошли в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. Вместе с тем, управляющий сообщает, что внес в отчет сведения о сроках договоров и направил в адрес Росреестра.

Также указал, что Управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 составлен в  отсутствие арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения. В протоколе от 14.03.2023 N 00422323 отсутствует дата совершения административного правонарушения в рамках второго эпизода, вменяемого конкурсному управляющему ФИО1

Заинтересованное лицо в случае выявления нарушений просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим. 

Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно материалам дела, из протокола собрания кредиторов должника от 10.01.2020 следует, что по дополнительному вопросу повестки дня «Об установлении периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО «АФ «Мысхако» и предоставления собранию кредиторов ЗАО «АФ «Мысхако» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не реже одного раза в шесть месяцев» принято решение «Установить периодичность проведения собраний кредиторов ЗАО «АФ «Мысхако» и предоставления собранию кредиторов ЗАО «АФ «Мысхако» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не реже одного раза в шесть месяцев».

Согласно сообщениям в ЕФРСБ от 03.11.2021 № 7620889, от 22.11.2021 № 7723155, конкурсным управляющим должника собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства проведено 18.11.2021.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено не позднее 18.05.2022.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим 07.07.2022 (сообщения в ЕФРСБ № 9053649 от 21.06.2022, № 9187198 от 11.07.2022), то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что отчет о деятельности управляющего предоставлен собранию кредиторов с соблюдением срока ввиду ошибочного понимания норм материального права.

В силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислении с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. В противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний. Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что информация о ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к данному эпизоду таким событием является каждое собрание кредиторов. При этом по смыслу указанной нормы дату следующего собрания кредиторов следует отсчитывать от даты проведения предыдущего собрания. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020 N Ф08-10799/2020 по делу N А53-14777/2020.

Из представленных в материалах дела доказательств установлено, что последнее собрание кредиторов, предшествующее спорному периоду, проведено 18.11.2022, следовательно, последующее собрание в пределах установленного собранием кредиторов шестимесячного срока, исчисляемого от даты предыдущего собрания, должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 18.05.2022. Однако последующее собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим 07.07.2022.

Следовательно, Управлением учтена установленная собранием кредиторов должника периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, ненадлежащим образом сформирована конкурсная масса должника.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данной обязанности корреспондирует закрепленное в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Кроме того, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155 по делу № А51-2613/2018, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В ходе проведения административного расследования установлено, что должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:326, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

Согласно сведениям из ЕГРН, 14.10.2014 из вышеназванного земельного участка в результате выдела образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118029:20.

Однако, доказательства того, что арбитражным управляющим приняты меры, направленные на выявление и включение в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества, отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае вменяемое управляющему правоотношение является длящимся, поэтому довод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности не принимается судом.

Законом о банкротстве не установлены сроки, в течение которых конкурсный управляющий обязан принять все зависящие от него меры по формированию конкурсной массы, однако на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки должны быть разумными, не влекущим затягивание конкурсного производства, и, соответственно, увеличение расходов на процедуру

Судом отклоняется довод управляющего о том, что земельный участок был отчужден задолго до открытия конкурсного производства ввиду следующего.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержит неполные сведения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа «№ и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 18.11.2022 не содержит указания на срок действия следующих договоров:

1)         Договор на оказание услуг по инвентаризации имущества должника от 16.12.2014, заключенный с ООО «Кредит Сервис»;

2)         Договор на оказание услуг по оценке имущества должника от 05.02.2015, заключенный с ООО «Кредит Сервис»;

3)         Договор на выполнение работ по технической инвентаризации от 28.03.2015, заключенный с ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»;

4)         Договор на оказание услуг по оценке земельных участков, находящихся в споре от 10.07.2015, заключенный с ООО «Экспертный центр «Регион Консалтинг»;

5)         Договор на оказание услуг по оценке от 03.02.2016, заключенный с ООО «Партнеръ»;

6)         Договор по оказанию услуг по постановке на учет здания от 05.05.2016, заключенный с ООО «БТИ-Землеустройство»;

7)         Договор на оказание юридических услуг от 17.10.2016, заключенный с ФИО2

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

В обоснование своих возражений управляющий указывает, что содержание отчета конкурсного управляющего ФИО1 формировалось нарастающим итогом, поэтому указанные предыдущим управляющим - ФИО3 данные не были изменены.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего.

Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, являясь правопреемником должен был отразить в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информацию в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, несмотря на то, что предыдущий управляющий не отразил соответствующих сведений в отчете.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения в рамках трех эпизодов  подтверждены материалами дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего. 

Согласно уведомлению от 20.02.2023 № 09-016311/23, управляющий уведомлен о необходимости обеспечить явку 14.03.2023 в 15.30 часов для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено адресату 28.02.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с идентификаторами  № 80099781329086, 80099781329093.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Довод управляющего о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должна проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет три эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется. 

Вопреки доводам заинтересованного лица, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания допущенных нарушений малозначительными, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в рамках трех эпизодов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Санкция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенных правонарушений, количества вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд первой приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения. 

В данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на арбитражного управляющего штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 04.11.1986, место рождения: г. Сырдарья Узбекской ССР, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2023 № 00422323 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа – УФК Минфина РФ  по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю 04181А28350) ИНН/КПП 

<

***>/230801001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 010349101, р/с 

<

***>; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК 32111601141019002140, ОКТМО 03701000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)». 

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

 

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-14636/2023.

 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира