АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4857/2018

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Современный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.2017)  

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новосел»

о признании незаконных действий,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-его лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный мир» (далее истец, ООО «Современный мир») обратилось в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация) о  признании незаконных действий конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации  для управления МКД, расположенными по адресам в 

<

...> и Лесная, 5 и отмене решения (протокола), также обязании Администрации Артемовского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными домами в соответствии с требованиями законодательства. 

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

          Третье лицо в судебном заседании указало, что произошла смена наименования с ООО «Новосел» на ООО «Орион», в отношении исковых требований возражает.

Суд производит замену наименования третьего лица с ООО «Новосел» на ООО «Орион».

          Изучив материалы дела, выслушав доводы третьего лица, суд установил следующее.

          Истец является участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проводимого Администрацией Артемовского городского округа. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №160118/0059932/01 размещено 16.01.2018 в единой информационной системе www:torgi.gov.ru. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 20.02.2018.

Согласно протоколу №187 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (домами) от 22 февраля 2018 года, победителем конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> признано ООО «Новосел».

В протоколе отмечено, что ООО «Новосел» и ООО «Современный мир» поданы равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ и услуг предложения, однако победителем конкурса признан ООО «Новосел».

В конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 15.01.2018 в пункте «Порядок признания участника конкурса победителем» указано следующее: «Определение победителя конкурса осуществляется в порядке, установленном пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Правила №75). В случае если при проведении конкурса, участниками были поданы равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ и услуг предложения, победителем конкурса признается тот участник, заявка на участие в конкурсе которого, поступила к организатору конкурса первой.».

Истец считает, что указанное положение в конкурсной документации является существенным нарушением правил организации и проведения торгов. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), а также нарушение порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. В соответствии с пунктом 2 Правил №75, «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Пунктом 78 Правил 75 установлен критерий, по которому участник конкурса признается победителем: «в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса».

Так как стоимость работ и услуг участниками ООО «Новосёл» и ООО «Современный мир» предложена максимально, соответственно, при выборе победителя конкурса, конкурсной комиссии необходимо исходить из иных параметров, соотносящиеся с принципами конкурса, а именно: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения. (в соответствии с пунктом 4 Правил №75)

Поскольку ни один из вышеперечисленных принципов, предусмотренных Правилами №75, не соотносится с первоочередностью подачи заявки одним из участников открытого конкурса, то вывод о том, что участник, первым подавший заявку, и первым предложивший весь объем дополнительных работ и услуг, указанный в конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов, должен быть победителем, по мнению истца необоснован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения третьего лица, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Согласно подпунктом 4(1) пункта 41 Правил №75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в частности, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В пункте 52 Правил №75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам.

Согласно пункту 75 Правил №75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого, поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названных Правил (пункту 76 Правил №75).

Указанный в пункте 76 данных Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (пункт 77 Правил №75).

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил №75).

Иными словами, победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, в течение установленного в конкурсной документации срока.

Судом установлено, что в конкурсной документации в пункте «Порядок признания участника конкурса победителем» установлено, что в случае если при проведении конкурса, участниками были поданы равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ и услуг предложения, победителем конкурса признается тот участник, заявка на участие в конкурсе которого, поступила к организатору конкурса первой. Указанное согласуется с пунктом 78 Правил №75.

В соответствии с пунктом 41 Правил №75 конкурсная документация утверждается организатором конкурса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 53 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела 22.01.2018 ООО «Новосел» подало заявку на участие в указанном конкурсе в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> лот № 2) и ул. Лесная, д. 5 (лот № 3),

Открытый конкурс №187 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами состоялся 22.02.2018.

В соответствии с протоколом №187 конкурса по отбору управляющей организации, для управления многоквартирным домом (домами), победителем указанного конкурса в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (лот №2) и ул. Лесная, д. 5 (лот №3) признан ООО «Новосел», поскольку ООО «Новосел» и ООО «Современный мир» в процессе проведения конкурса подали равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ и услуг предложения в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (лот №2) и ул. Лесная, д. 5 (лот №3), однако заявка ООО «Новосел» поступила к организатору торгов первой.

Определение победителя конкурса, при условии, что участниками заявлены предложения, равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ, по критерию первоочередности поданной заявки прямо вытекает из положений 76, 78, 81 Правил №75.

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что положение спорной конкурсной документации о порядке признания участника конкурса победителем, не нарушает принципы, перечисленные в пункте 4 Правил №75, на основе которых проводится конкурс.

Доводы истца, о том, что положение конкурсной документации о порядке признания участника конкурса победителем, в котором указано, что, в случае если при проведении конкурса, участниками были поданы равные по объему и стоимости (максимальной стоимости) дополнительных работ и услуг предложения, победителем конкурса признается тот участник, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, является существенным нарушением правил организации и проведения торгов, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Суд не принимает ссылку истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу №181 Т/04-2017 с указанием на то, что исходя из системного толкования нормативных положений не следует, что участник конкурса, первым подавший заявку на участие в нем, может быть признан победителем конкурса, применительно к рассмотрению настоящего искового заявления, поскольку истцом не учтено, что указанное решение вынесено УФАС по ПК по жалобе на действия уполномоченного органа по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в условиях отсутствия положения о порядке признания конкурса победителем в конкурсной документации.

В настоящее время при проведении открытого конкурса №187 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами (извещение №160118/0059932/01) данное положение в конкурсной документации включено.

Таким образом, порядок признания участника конкурса победителем, закрепленный в конкурсной документации, а также действия конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса №187 но отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, законны и обоснованы. 

Доказательств нарушения процедуры (правил) проведения торгов в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено, равно как не установлено нарушение прав истца в результате состоявшихся торгов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.