АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2312/2022

29 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 11 344 руб. 66 коп. за просрочку исполнения обязательств в рамках муниципального контракта №03023000487210001850001 от 12.04.2021,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2021, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» о взыскании пени в размере 11 344 руб. 66 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках муниципального контракта №03023000487210001850001 от 12.04.2021. 

Определением от 27 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, через систему «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения по списанию неустойки по Правилам №783. Истец указал, что Комитет в отсутствие подтверждения со стороны ответчика наличия по начисленным и неуплаченным суммам пеней не имеет оснований для принятия решения о списании пеней в соответствии с п. 8 Правил №783. Истец ссылается на п. 7 Правил, в соответствии с которыми в случае если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки принятие решения о ее списании не допускается.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик извещался по юридическому адресу, направленные заказными письмами определения суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 12.04.2021 №03023000487210001850001 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству сквера «Строителям БАМа» в мкр. Энергетик г. Улан-Удэ, согласно локальному сметному расчету (приложение № 1), техническому заданию (приложение № 2), эскизному предложению по устройству сквера (приложение № 3), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4), являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 539 999 руб. 71 коп., НДС не облагается. 

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 01.08.2021. 

Согласно пункту 7.1. контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Согласно п. 10.8 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.9 Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 1 539 999 руб. 71 коп.

Работы по благоустройству сквера «Строителям БАМа» были завершены 03.09.2021 г., что подтверждается актом приемочной комиссии от 03.09.2021, то есть  с нарушением согласованных сроков. 

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, уведомлением от 09.09.2021 №07-07-И5462/2021 заказчик предложил подрядчику уплатить 11 344 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.08.2021 по 03.09.2021. 

Уведомление ответчиком оставлено без ответа. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием. 

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Сторонами определен срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта до 01.08.2021. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. Как следует из материалов дела, работы завершены с нарушением срока - 03.09.2021, что подтверждается актом приемочной комиссии от 03.09.2021 на сумму  1 539 999 руб. 71 коп.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ истец начислил 11 344 руб. 66 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №03023000487210001850001 от 12.04.2021 за период с 01.08.2021 по 03.09.2021

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действиязаказчика при определенных обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Указанное правовое регулирование, является одной из мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, и осуществляется в следующих формах: 

- изменение по предложению поставщика (подрядчика, исполнителя) существенных условий контракта о сроке исполнения контракта, цене, количестве товара, объема работ, услуг; 

- списание государственным (муниципальным) заказчиком неустойки, начисленной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом. 

Условия списания неустоек установлены пунктом 3 Правил, как предусмотрено подпунктом "а", если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. 

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исполнение контрактаосуществлено сторонами в полном объеме в 2021 году, что подтверждается актом приемочной комиссии от 03.09.2021  на сумму  1 539 999 руб. 71 коп. Обязательствоответчиком выполнено в полном объеме, условия спорного контракта сторонами неменялись. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как следует из позиции истца изложенной в письменных пояснениях, осуществить списание предъявленной ко взысканию пени не представляется возможным ввиду того, что со стороны ответчика отсутствует подтверждение наличия начисленных и неуплаченных сумм пеней, что противоречит пункту 7 Правил №783, согласно которым, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данный довод суд отклоняет. 

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. 

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

При этом, несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности, так же как и наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). 

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки 11 344 руб. 66 коп. не превышает 5 процентов цены контракта №03023000487210001850001 от 12.04.2021. 

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Исходя из принципа добросовестности поведения сторон, наличия прямойобязанности истца произвести списание неустойки в 2021 году, неустойка в размере 11 344 руб. 66 коп. подлежит списанию исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства № 783.

Поскольку неустойка подлежит списанию, в удовлетворении иска следует отказать. 

Государственная пошлина по настоящему делу в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная