АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8777/2021

город Вологда

14 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции обоснованность требований Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 16.05.1997, место рождения: г. Вологда, адрес: 162611, 

<

...>),

при участии должника – ФИО3 по доверенности от 12.10.20221, от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган, МР ИФНС России № 13 по ВО, заявитель) 05.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом). Просит суд ввести в отношении ФИО2 соответствующую процедуру банкротства, включить заявителя с суммой задолженности в размере 958 982 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>, далее - Ассоциация СРО «ЦААУ», СРО).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09 сентября 2021 года заявление МР ИФНС России № 13 по ВО принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленной Ассоциации СРО «ЦААУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Ассоциация СРО «ЦААУ» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская область, город Вологда, а/я 201). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования, уточнив их размере до 097 776 рублей 93 копеек. Возражений против кандидатуры ФИО5, представленной СРО для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, не заявил.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Должника требования уполномоченного органа признал в полном объеме, подтвердил согласие на введение процедуры реализации имущества гражданина. Возражений против кандидатуры ФИО5 не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.02.2022 до 17.02.2022.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и должника, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление поступило в суд 05.07.20221, принято к производству определением суда от 09.09.2021, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 162611, 

<

...>. Данные сведения подтверждаются паспорта должника и адресной справкой, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При этом, пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований уполномоченный орган представил:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями/для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 29190 по состоянию на 21.06.2021, № 7857 по состоянию на 09.02.2021, № 96863 по состоянию на 27.11.2020, № 95130 по состоянию на 13.11.2020, № 89446 про состоянию на 09.10.2020, № 97760 по состоянию на 19.08.2020, № 7500 по состоянию на 05.03.2020, №№ 7168, 4901 по состоянию на 12.02.2020, № 14314 по состоянию на 28.01.2020, № 1989 по состоянию на 27.01.2020, № 1294 по состоянию на 17.01.2020, № 117675 по состоянию на 11.11.2019, № 25714 по состоянию на 06.11.2019, № 25625 по состоянию на 30.10.2019, № 109516 по состоянию на 19.08.2019, №№ 24359, 24396, 24393, 24395, 24394, 24419 по состоянию на 15.08.2019, № 24198 по состоянию на 07.08.2019, № 106494 по состоянию на 06.08.2019, № 21877 по состоянию на 31.07.2019, № 104901 по состоянию на 16.07.2019, № 20844 по состоянию на 11.07.2019, № 40634 по состоянию на 23.05.2019, № 11153 по состоянию на 22.05.2019, № 10580 по состоянию на 15.05.2019, № 39693 по состоянию на 13.05.2019, № 6248 по состоянию на 13.02.2019, № 2915 по состоянию на 22.01.2019, № 37280 по состоянию на 12.12.2018, № 36300 по состоянию на 12.11.2018, № 35602 по состоянию на 06.11.2018, № 25961 по состоянию на 07.08.2018, № 21500 по состоянию на 06.07.2018, № 19118 по состоянию на 28.06.2018, № 4776 по состоянию на 28.05.2018, № 12001 по состоянию на 21.11.2018, № 7449 по состоянию на 30.10.2018, № 5945 по состоянию на 03.08.2018, № 13172 по состоянию на 26.11.2018, № 13173 по состоянию на 26.11.2018, №№ 14246, 14247 по состоянию на 18.12.2018, № 15009 по состоянию на 25.01.2019;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика № 1852 от 31.08.2020, №№ 1654, 157 от 17.03.2020, № 3181 от 22.02.2020, № 24702 от 27.12.2019, № 3842 от 18.12.2019, № 3530 от 02.12.2019, № 37560 от 01.11.2019, №№ 3373, 3380, 3364, 3385, 3363, 3355 от 25.10.2019, № 3310 от 17.10.2019, № 3032 от 23.09.2019, № 33367 от 09.09.2019, № 2856 от 02.09.2019, № 33001 от 20.08.2019, № 30308 от 05.07.2019, № 2342 от 27.06.2019, № 29912 от 21.06.2019, № 2018 от 05.06.2019, № 1440 от 18.03.2019, № 1186 от 23.02.2019, № 10488 от 17.02.2019, № 404 от 17.01.2019, № 55088 от 07.12.2018, № 54083 от 03.12.2018, № 35647 от 30.08.2018, № 29524 от  02.08.2018, № 25591 от 24.07.2018, № 1186 от 23.02.2019;

- постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 872 от 29.09.2020, № 352803179 от 12.03.2020, № 127 от 29.01.2020, № 1543 от 23.0.2020, № 1982 от 15.11.2019, № 18277 от 11.11.2019, №№ 16713, 1868 от 07.10.2019, № 1831 от 02.10.2019, № 1743 от 26.09.2019, № 16051 от 16.09.2019, № 15609 от 27.08.2019, № 1590 от 29.07.2019 № 11230 от 12.07.2019, № 1526 от 09.07.2019, № 10792 от 28.06.2019, № 1997 от 04.04.2019, № 1285 от 02.04.2019, № 29070007369 от 28.01.2019, № 29070007245 от 21.12.2018, № 35250029855 от 14.12.2018, № 29070006685 от 05.12.2018, № 29070005128 от 07.09.2018, № 35250019063 от 07.09.2018, № 35250016905 от 10.08.2018 № 35250015846 от 01.08.2018, № 29070004009 от 06.07.2018.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам у должника перед бюджетом имеется задолженность в сумме 369 252 рубля 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, а также 538 524 рубля 86 копеек, в том числе 460 517 рублей 17 копеек недоимки, 62 867 рублей 69 копеек пени и 15 140 рублей штрафов:

- по уплате единого налога на вмененный доход за 2018 год, 1-3 кварталы 2019 года

- по уплате НДФЛ как налогового агента за 2018-2020 годы;

- по налогу на имущества физических лиц за 2018 и 2019 годы;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование 2018-2020 годы;

- штрафы за налоговые правонарушения за 2018 год.

На дату проведения судебного заседания размер неисполненных ФИО2 перед бюджетом обязательств не изменился. Должник признал наличие непогашенной задолженности, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Требования обеспечены мерами принудительного взыскания.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО2 неспособна исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между уполномоченного органа и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет 907 776 рублей 93 копейки по уплате обязательных платежей в бюджет, также должник указал на наличие задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 177 706 рублей 99 копеек.

Имеются исполнительные производство по взысканию задолженности в пользу налогового органа.

По информации должника и сведениям регистрирующих органов в собственности должника имеется 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 162611, 

<

...>, которая является единственным жильем должника.

Какое-либо иное недвижимое и движимое имущество у ФИО2 отсутствует.

В трехлетний период, предшествующий обращению заявителя в суд с требованием о банкротстве должника, ФИО2 сделки не совершала.

По сведениям налогового органа должница имеет открытые расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО) и КИВИ Банк (АО. Статус индивидуального предпринимателя имела в период с 10.12.2019 по 12.11.2020. Участником, акционером и руководителем каких-либо юридических лиц не является.

ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО2 не трудоустроена с 31.10.2021, в настоящее время постоянный источник дохода отсутствует. В 2021 году ее совокупный доход составил 160 тыс.рублей

Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

У должника имеются неисполненные обязательства перед бюджетом по уплате НДФЛ как налогового агента.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, определены правовые позиции, в которых указано, что требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Если до возбуждения дела о банкротстве налог был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, например при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, такой налог учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Из представленных суду доказательств следует, что НДФЛ ФИО2 начислен как работодателю - налоговому агенту в смысле статьи 226 НК Р, который обязанный перечислить в бюджет НДФЛ за доходы своего работника в результате имеющихся между ними трудовых отношений.

Следовательно, заявленный уполномоченным органом налог учитывается в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, определены правовые позиции в отношении квалификации и установления требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с выработанной позицией требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Денежные средства, соответствующие размеру страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, находятся в сфере имущественной власти работодателя, то есть, несмотря на наличие законодательно установленной обязанности перечислить денежные средства во внебюджетные фонды, воля плательщика может быть направлена на распоряжение денежными средствами иным образом.

В этой связи негативные имущественные последствия, связанные с нарушением плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могут иметь аналогичный статус с самим требованием по уплате страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности плательщика страховых взносов, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 5438/13).

При этом, требования об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению страховых взносов, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 17331/11).

С учетом изложенного, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Пени на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени на нее, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными в следующих размерах:

- в размере 369 252 рубля 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- в размере 538 524 рубля 86 копеек, в том числе 460 517 рублей 17 копеек недоимки, 62 867 рублей 69 копеек пени и 15 140 рублей штрафов, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Уполномоченный орган в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего были внесены на депозитный счёт суда уполномоченным органом по платежному поручению № 634202 от 31.08.2021 (л.д. 31 том 1), денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве внесенные уполномоченным органом денежные средства могут быть возвращены последнему с депозита суда только по результатам завершения процедуры банкротства гражданина.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО5 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что финансирование процедуры банкротства гражданина, в том числе выплата вознаграждения финансового управляющего, осуществляется за счет вырученных от реализации конкурсной массы средств должника, в случае ее недостаточности – расходы покрываются за счет средств заявителя по делу.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что не согласен на финансирование процедуры банкротства должника.

В рассматриваемом деле у должника отсутствует имущество, она не трудоустроена и у нее отсутствует постоянный источник дохода, однако ФИО2 внесла на депозит суда 15 000 рублей по чеку-ордеру от 11.02.2022, которые на депозит суда поступили. Кроме того, анализ финансового состояния должника не проведен. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В свою очередь, суд считает возможным отразить, что как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве уполномоченному органу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, а заявитель был освобожден от уплаты госпошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

Руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области обоснованными и ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 16.05.1997, место рождения: г. Вологда, адрес: 162611, 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать установленными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области в сумме 369 252 рубля 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Признать установленными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области в размере 538 524 рубля 86 копеек, в том числе 460 517 рублей 17 копеек недоимки, 62 867 рублей 69 копеек пени и 15 140 рублей штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. При этом требования в размере 62 867 рублей 69 копеек пени и 15 140 рублей штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская область, город Вологда, а/я 201) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 18 августа 2022 года в 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 11 августа 2022 года:

- доказательства уведомления финансовым управляющим всех известных ему кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе, в пользу которых возбуждены/окончены исполнительные производства в связи с признанием должника банкротом) в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов;

- соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страниц  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья Н.В.Цветкова