(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 161978/24-29-1741

город Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.   (29-1741)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-77" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 231 276,38 руб., в том числе суммы долга в размере 1 214 054 руб., суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 31.05.2024 года, в размере 17 222,38 руб., по день фактического исполнения обязательств, а также суммы  почтовых расходов в размере 660,04 руб., суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., суммы госпошлины в размере 25 313 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 руководитель

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-77" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 231 276,38 руб., в том числе суммы долга в размере 1 214 054 руб., суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 31.05.2024 года, в размере 17 222,38 руб., по день фактического исполнения обязательств, а также суммы  почтовых расходов в размере 660,04 руб., суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., суммы госпошлины в размере 25 313 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 15.10.2024 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  17 ноября 2022г. между ООО «ТК МОСАВТО» (Исполнитель) и ООО «МСК - 77» (заказчик) заключен договор оказания услуг №1711/22.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги собственным транспортом по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить представленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 1.2. договора,  Заявка на оказанные автотранспортные услуги передается посредством телекоммуникационной связи (смс, e-mail, мессенджеры WhatsApp, Viber, Telegram). Оплата за оказанные автотранспортные услуги производится Заказчиком исходя из фактического объема перевезенного груза (рассчитанного путем умножения количества оказанной услуги в метрах кубических (тонны) на стоимость услуги за 1 куб. м. (т) согласно Приложении к Договору) или фактически отработанному времени каждой единицы автотранспорта в течение одного машино-часа (машино-смены) работы автотранспорта с учетом НДС.

Заказчик на основании счета Исполнителя, оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100% от планируемого объема оказания услуги на основании счета Исполнителя (п. 2.4.1 договора).

В  случае   необоснованной   задержки   Заказчиком   выплат  сумм,   причитающихся Исполнителю, Заказчик выплачивает пени в размере 0.01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа(п. 2.4.2 договора).

В обязанности Исполнителя входит предоставить транспорт на объект Заказчика ко времени, согласованному в Заявке, соблюдать технику безопасности и правила трудового распорядка на объекте, обязанностью Заказчика является подписание Актов приема-передачи работ (услуг) в течение 3-х дней, после предъявления их Исполнителем, либо предоставить  мотивированный отказ от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, (п.п. 4.2.7 договора)

Приложением № 1 от 17.11.2022г. к Договору №1711/22 от 17.11.2022г. и приложением №2 от 04.12.2022г., сторонами подписаны протоколы согласования договорных тарифов. Исполнителем, автотранспортные услуги, по заказу Заказчика, выполнены на основании договора оказания услуг №1711/22 в полном объеме.

В соответствии с п.2.4.1 Исполнителем выставлен счет за оказанные услуги по настоящему договору. Задолженность ООО «МСК - 77» не погашена.

По вышеуказанному договору исполнителем оказаны услуги, которые подтверждаются: УПД № 30 от 15.01.2024г. на сумму- 52 119 рублей, УПД №116 от 15.02.2024г. на сумму - 63 590 рублей, УПД № 191 от 21.02.2024г. на сумму - 274 100 рублей, УПД № 199 от 23.02.2024г. на сумму - 110 380 рублей; УПД № 208 от 25.02.2024г. на сумму -34 500 рубле, УПД № 92 от 31.01.2024г. на сумму -30 180 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2024г. - май 2024г., сумма задолженности ООО «МСК - 77» на 31.05.2024г., по договору оказания услуг №1711/22, составляет 1 040 304 рублей (один миллион сорок тысяч триста четыре рубля).

Акт сверки подписан обеими сторонами.

ООО «ТК МОСАВТО» (Поставщик) и ООО «МСК - 77» (Покупатель) 01.12.2022г. заключен договор оказания услуг № 0112-22.

Подпунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что Поставщик в соответствии с настоящим Договором обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им нерудные, а также иные строительные материалы (далее по тексту Товар). Номенклатура, количество и способ поставки, которых указывается Покупателем в Заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора, цена Товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами и фиксируется в Счёте Поставщика. Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора. Поставка Товара в рамках настоящего Договора осуществляется на основании заявок Покупателя, которые должны содержать ссылку на настоящий Договор, наименование Товара, его количество, а также полные отгрузочные реквизиты грузополучателя. Упомянутые заявки должны быть переданы факсом, письмом, телеграммой, по электронной почте или иным доступным способом.

Расчет по настоящему договору производятся в соответствии с п.3 п.п. 3.1. Стоимость Товара, поставляемого по договору, определяется в рублях и включает в себя НДС 20%.

Согласно п. 3.2. договора, Покупатель на основании счета Поставщика, оплачивает Поставщику предоплату в размере 100% от планируемого объема товара на основании счета Поставщика.

Согласно п. 3.3 договора, все расчёты по Договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчётный счёт. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на банковский счёт Поставщика.

В соответствии с п.п. 4.1.1.поставщик выставляет счёт на оплату не позднее 3-х дней от даты получения заявки от Покупателя на очередную партию товара.

Подпунктом 4.2.4. настоящего договора покупатель обязан оплачивать стоимость купленного товара по выставленному Поставщиком счёту не позднее 3 дней со дня его получения.

В случае нарушения сроков платежа поставленного Товара Покупателем, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, (п.п.6.5. договора).

Приложением № 1 от 01.12.2022г. к Договору №0112-22 от 01.12.2022г. стороны подписали протокол согласования договорных тарифов.

Поставщик по настоящему договору выполнил все обязательства в полном объеме, по заказу Покупателя.

В соответствии с п.3.2 Поставщиком выставлен счет, который Покупателем до настоящего времени не оплачен. Мотивировочного отказа не поступало. Покупатель принял услуги по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024 г. - Май 2024 г. между ООО "ТК "МОСАВТО" (ИНН 

<

***>) и ООО "МСК-77" (ИНН 

<

***>) по договору поставки №0112-22 от 01.12.2022г. на 31.05.2024г. задолженность в пользу ООО "ТК "МОСАВТО" 173 750 рублей (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Задолженность подтверждает и следующие подписанные УПД: УПД № 137 от 07.02.2024г. на сумму- 18 700 рублей, УПД № 31 от 15.01.2024г. на сумму- 21 000,00 рублей, УПД № 1139 от 15.08.2023г. на сумму- 37 125,00 рублей, УПД № 983 от 22.07.2023г. на сумму- 88 800,00 рублей, УПД № 982 от 21.07.202г. на сумму- 46 650,00 рублей, УПД № 218 от 27.02.2024г. на сумму- 18000,00 рублей, УПД № 271 от 10.03.2024г. на сумму- 35440,00 рублей, УПД № 1977 от 30.12.2023г. на сумму- 104980,00 рублей, УПД № 1583 от 25.10.2023г. на сумму- 162120,00 рублей, УПД № 1452 от 03.10.2023г. на сумму- 37514,00 рублей, УПД № 1348 от 19.09.2023г. на сумму- 202860,00 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024 г. - Май 2024 г. и акту сверки взаимных расчетов №342 за период: 01.01.2024 г. - 30.06.2024 г. между ООО "ТК "МОСАВТО" (ИНН 

<

***>) и ООО "МСК-77" (ИНН 

<

***>) на 31.05.2024 задолженность в пользу ООО "ТК "МОСАВТО" 1 214 054,00 руб. (Один миллион двести четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек). Расчет суммы основного долга 1 040 304 рублей (сумма долга на 31.05.2024г. по договору оказания услуг № 1711/22) + 173 750 рублей (сумма основного долга на 31.05.2024г. по договору поставки № 0112-22) = 1 214 054,00 руб. (Один миллион двести четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек) сумма долга согласно акту взаимных расчетов январь-май 2024г.

Истцом 07 июня 2024г. в адрес ООО «МСК-77» направлена претензия.

Истец указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2023 г. - Ноябрь 2023 г. на 30.11.2023г. задолженность в пользу ООО "ТК "МОСАВТО" 1 609 615,00 руб. (Один миллион шестьсот девять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек). На 20.12.2023г. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023г. -20.12.2023г. задолженность составляет 574 855 рублей.

Далее по вышеуказанному договору исполнителем оказаны услуги по следующим первичным документам: УПД № 30 от 15.01.2024г. на сумму 52119,00 руб., УПД №166 от 15.02.2024г. на сумму 63590,00 руб., УПД № 191 от 21.02.2024г. на сумму 274100,00 руб., УПД № 199 от 23.02.2024г. на сумму 110380,00 руб.,         УПД № 208 от 25.02.2024г. на сумму 34500,00 руб., УПД № 92 от 31.01.2024г. на сумму 30180,00 руб., УПД № 218 от 27.02.2024г. на сумму 18000,00 руб., УПД № 271 от 10.03.2024г. на сумму 35440,00 руб., УПД № 1348 от 19.09.2023г. на сумму 202860,00 руб.,            УПД № 1138 от 15.08.2023г. на сумму 20520,00 руб., УПД № 1136 от 31.07.2023г. на сумму 166880,00 руб., УПД № 922 от 11.07.2023г. на сумму 27720,00 руб., УПД № 654 от 26.05.2023г. на сумму 10000,00 руб.

Сумма задолженности ООО «МСК - 77» на 31.05.2024г., по договору оказания услуг №1711/22, составляет 1 040 304 рублей (один миллион сорок тысяч триста четыре рубля). 01.12.2022г. ООО «ТК МОСАВТО» (Поставщик) и ООО «МСК - 77» (Покупатель) заключен договор поставки № 0112-22.

Подпунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что Поставщик в соответствии с настоящим Договором обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им нерудные, а также иные строительные материалы (далее по тексту Товар).

Подпунктом 4.2.4. настоящего договора покупатель обязан оплачивать стоимость купленного товара по выставленному Поставщиком счёту не позднее 3 дней со дня его получения.

В случае нарушения сроков платежа поставленного Товара Покупателем, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, (п.п.6.5. договора). В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 20.12.2023 между ООО "ТК "МОСАВТО" (ИНН 

<

***>) и ООО "МСК-77" (ИНН 

<

***>) по договору поставки №0112-22 от 01.12.2022г. на 20.12.2023г. задолженность в пользу ООО "ТК "МОСАВТО" 134 050.00 руб. (Сто тридцать четыре тысячи пятьдесят рублей 00 копеек): УПД № 31 от 15.01.2024г. на сумму 21000,00 руб., УПД № 137 от 07.02.2024г. на сумму 18700,00 руб., УПД № 1147 от 17.08.2023г. на сумму 14400,00 руб.,        УПД № 1103 от 10.08.2023г. на сумму 12000,00 руб., УПД № 983 от 22.07.2023г. на сумму 88800,00 руб., УПД № 982 от 21.07.2023г. на сумму 46650,00 руб.

Сумма задолженности ООО "МСК-77" перед ООО "ТК "МОСАВТО" по договору поставки №0112-22 на 31.05.2024г. составляет 173 750 рублей (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024 г. - Май 2024 г. между ООО "ТК "МОСАВТО" (ИНН 

<

***>) и ООО "МСК-77" (ИНН 

<

***>) на 31.05.2024 задолженность в пользу ООО "ТК "МОСАВТО" 1 214 054,00 руб. (Один миллион двести четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за спорный период проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно в  соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком иск не оспорен, заявление об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, полученная последним и оставленная без удовлетворения,  при этом ответчик надлежащим образом извещен судом.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, опровергающие доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление ответчика о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 1 214 054 (Один миллион двести четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек), сумма неустойки в размере 17 222,38  (Семнадцать тысяч двести двадцать два рубля 38 копеек), сумма неустойки, начисленной на сумму  долга в размере 1 040 304 руб., за период с 01.08.2024 г. по дату фактически оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки, сумма неустойки, начисленной на сумму  долга в размере 173 750 руб., за период с 01.08.2024 г. по дату фактически оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела договора от 13.05.2024 г. № 82, акта от 10.05.2024 г. квитанции к приходному кассовому ордеру №001413, Взыскателем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной и носит чрезмерный характер.

Как следует из п. 35 постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 № 64/30 при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере.

Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности. Необходимо оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 309-ЭС21-7888 по делу N А60-56728/2018).

Оценивая условия договора, суд приходит к следующим выводам.

Представителем Истца, согласно представленного акта, оказаны следующие услуги: составление досудебного требования к должнику, составление искового заявления (л.д. 68 т. 1).

Анализируя представленные в суд процессуальные документы, а именно претензию, исковое заявление, в том числе оценивая их идентичное содержание, а также оценивая объем работ, необходимый для составления претензии, иска, принимая во внимание средние цены на анализ документов, учитывая количество процессуальных документов в материалы дела, а также участие руководителя организации в судебном заседании, суд приходит к выводу о явной неразумности, чрезмерности заявленных расходов.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, объем и сложность дела, а также массовый характер исковых заявлений о взыскании пени, представление интересов по которым производится одним и тем же представителем,  наличие значительной судебной практики по данному виду дел, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 660,04 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-77" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)  сумму долга в размере 1 214 054 (Один миллион двести четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек), сумму неустойки в размере 17 222,38  (Семнадцать тысяч двести двадцать два рубля 38 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму  долга в размере 1 040 304 руб., за период с 01.08.2024 г. по дату фактически оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки, сумму неустойки, начисленной на сумму  долга в размере 173 750 руб., за период с 01.08.2024 г. по дату фактически оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также сумму госпошлины в размере 25 313 (Двадцать пять тысяч триста тринадцать рублей 00 копеек), сумму судебных расходов 5 660,04 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 04 копейки) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева