АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-23207/2021

15 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

государственное унитарное предприятие Саратовской области «ОБЛВОДОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании ущерба в размере 435 800 рублей 42 копейки, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 июня 2021 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 июля 2022 года № 205,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третье лицо: администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, о взыскании ущерба в размере 435 800 рублей 42 копейки, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Саратовской области «ОБЛВОДОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 111,1 кв.м., расположенного на 1-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: 

<

...>.

В период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в рамках государственной программы произведен ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. 

В результате произведенного ремонта крыши причинен ущерб фасаду здания, принадлежащего истцу, в размере 435 800 рублей 42 копейки.

В связи с причинением ущерба истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии актов от 1 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года № 2, заявления от 2 декабря 2020 года, ответа от 4 декабря 2020 года, договора подряда от 2 октября 2019 года № 91, договора от 5 мая 2021 года № 000006075, акта № 63, экспертного исследования от 14 мая 2021 года № 6075, претензии.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация  - государственное унитарное предприятие Саратовской области «ОБЛВОДОРЕСУРС»; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении подрядной организацией в ходе работ условий договора подряда; причинно-следственная связь между действиями ответчика (по проведению капитального ремонта крыши) и наступившими последствиями в виде повреждений фасада нежилого помещения истца, отсутствует; доказательств вины ответчика истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума  № 25) и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

В пункте 11 постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в рамках договора от 17 мая 2019 года №  РТС264Г191985 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, произведены работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2022 года назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛСЭ» (410600, город Саратов, улица имени Сакко и Ванцетти, дом 42) ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причина возникновения повреждений фасада здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (салону красоты «Океания»)?

2. Каков размер ущерба, причиненного фасаду здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (салону красоты «Океания»), в том числе с учетом отсутствия у собственника согласования о размещении рекламной конструкции салона «Океания»?

Согласно экспертному заключению причиной возникновения повреждений фасада здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (салону красоты «Океания»), являются механические повреждения отделочных и конструкционных материалов в результате выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 29 и крыши здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо». Стоимость устранения выявленных повреждений на фасаде здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо», составляет 268 712 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 268 712 рублей 40 копеек, причиненного нежилому помещению в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, поскольку факт причинения ущерба в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по ремонту крыши многоквартирного дома подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, исследовав экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 268 712 рублей 40 копеек. 

При этом в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку на момент проведения судебной экспертизы на фасаде имелись повреждения конструктивных и отделочных материалов (повреждена поверхность торцевой стены из винилового сайдинга; повреждены плитки из керамогранита на торцевой стене (нарушение целостности); повреждена полка кондиционера; поврежден наружный водосток; повреждены панели Алюкобонд; повреждена люминисцентная подсветка вывески; повреждены кровельные покрытия внешнего блока системы кондиционирования).

При этом, повреждения крыльца, перечисленные в экспертном исследовании от 14 мая 2021 года № 6075, не нашли своего подтверждения в актах осмотра, представленных истцом (от 1 декабря 2020 года и от 20 января 2021 года).

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение повреждений крыльца в результате неправомерных действий ответчика, истцу арбитражному суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу ущерб, причиненный в результате повреждения крыльца, у арбитражного суда не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 450 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось, безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлены акт № 63, экспертное исследование от 14 мая 2021 года № 6075.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ущерб в размере 268 712 рублей 40 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан