Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294364/19-23-2198

27 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮНИФАРМА» 

к ООО «ВитринаТоргМебель» 

о взыскании задолженности в размере 1 886 208 руб. 60 коп., штрафных санкций в размере 188 620 руб. 86 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.06.2019г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮНИФАРМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВитринаТоргМебель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 886 208 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара по договору № 04-01-16/С1 от 06.02.2017, а также предусмотренных договором  штрафных санкций в размере 188 620 руб. 86 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 04-01-16/С1 от 06.02.2017, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить производство стандартной мебели на склад, используемой заказчиком на его объектах, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, включающую в себя изготовление мебели.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость заказа составляет 4 706 860 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 60 % от общей стоимости договора, а именно 2 824 116 руб. от договорной цены, указанной в спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 5.3 договора заказчик оплачивает оставшиеся 40 % от общей суммы договора в размере 1 882 744 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней от даты направления заявки о поставке мебели.

Платежными поручениями № 1636 от 28.04.2017, № 5920 от 21.11.2017, № 1592 от 26.04.2017 истцом перечислены денежные средства в размере 3 090 267 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора изготовление мебели составляет 22 рабочих дня со дня, следующего за днем поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 60 % от суммы договора.

Факт частичного исполнения обязательств по поставке подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 29.07.2019 с требованием о возврате суммы предоплаты в части неисполненных обязательств ответчиком, оставленная последним без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность поставки оплаченного истцом указанными платежными поручениями товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 886 208 руб. 60 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный договором срок в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 1 886 208 руб. 60 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.5 договора неустойки (штраф) в размере 10 % от стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (штрафа) составил 188 620 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанную в п. 7.5 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (штраф) последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в установленный договором срок в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании 188 620 руб. 86 коп. неустойки (штраф) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 330, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВитринаТоргМебель» (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>, пом. III, комн. 2, оф. 8) в пользу ООО «ЮНИФАРМА» (ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...>) задолженность в размере 2 074 828 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 886 208 руб. 60 коп., неустойка (штраф) в размере 188 620 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 374 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин