Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42259/2018

03 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (ИНН 7808043833)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН 

<

***>)

3) АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН 

<

***>)

4) ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

- об оспаривании генерального тарифного соглашения на 2018 год в части приложений № 1 (отдельных положений), № 21, № 24

при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов от 28.02.2017

от заинтересованных лиц:

от Комитета – ФИО3 дов от 28,12,2017

от Фонда – ФИО4 дов от 01.08.2018

от Ассоциации – не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

от Организации профсоюза – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

установил:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам - КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (далее - Комитет), ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Фонд), АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Ассоциация), ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Профсоюз), об оспаривании генерального тарифного соглашения на 2018 год (далее – ГТС, Соглашение), сторонами которого являются заинтересованные лица.

Заявление Общества содержит требования об оспаривании следующих положений ГТС: 

1) приложения № 1 - в части требования о необходимости (для применения тарифов в соответствии с приложением № 12 и получения сперматозоидов в медицинской организации) наличия соответствующего направления пациентов для проведения процедуры ЭКО со стороны Комиссии по отбору и  направлению пациентов (далее - Комиссия), созданной в соответствии с письмом Минздрава России от 29.03.2016 № 15-4/10/2-1895 (далее - Письмо);

2) приложения № 21 об установлении требований к содержанию электронных реестров и обязанности страховой медицинской организации осуществлять контроль электронных реестров;

3) приложения № 24 об установлении поквартального распределения объемов медицинской помощи и финансовых средств на ее оплату.

В судебном заседании представители Заявителя, Комитета и Фонда дали пояснения, поддержав доводы заявления и представленных письменных отзывов (с учетом дополнений). Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе – дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что Общество в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Статья 3 Закона N 326-ФЗ относит обязательное медицинское страхование к одному из видов обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ относит медицинскую организацию к участникам ОМС, которые осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

Одним из основных принципов осуществления ОМС статья 4 Закона N 326-ФЗ называет обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами ОМС (часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона N 326-ФЗ (часть 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

Таким образом, спорное Соглашение не затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку регулирует общественные отношения с участием территориального фонда обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организацией и определенного перечня медицинских организаций. То, что спорное соглашение затрагивает права страхователей, само по себе не свидетельствует о том, что оно устанавливает в отношении таких лиц какие-либо нормативные предписания.

При таком положении, оспариваемое Соглашение нормативным правовым актом не является, в  связи с чем может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Кроме того, суд также принимает во внимание, что суд общей юрисдикции отказал Обществу в принятии административного заявления аналогичного содержания.

В судебном заседании представители Комитета и Фонда представили документы о том, что после принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда были предприняты меры к исключению оспариваемых положений из приложения № 1 к Соглашению.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием к прекращению производства по делу (в соответствующей части) применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ  и позиции, изложенной в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, ввиду следующего.

На момент рассмотрения спора судом по существу, спорные положения, возлагавшие на страховые медицинские организации, и в том числе на Общество, обязанность по оформлению дополнительных документов, что создает дополнительные препятствия к осуществлению экономической деятельности в сфере медицинских услуг, из Соглашения не исключены (соответствующее дополнительное соглашение к ГТС не заключено; письмо Минздрава России от 26.02.2018 № 15-4/682-07 в части требования о наличии направления со стороны Комиссии алогично Письму).

Как видно из материалов дела, приложением № 1 к ГТС установлено, что тарифы на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара в соответствии с приложением № 12 к ГТС применяются, а также получение сперматозоидов в медицинской организации осуществляется только при наличии соответствующего направления  Комиссии, созданной в соответствии с Письмом.

Указанное Письмо разъясняет порядок направления застрахованных лиц для применения вспомогательных репродуктивных технологий методом ЭКО. 

Распоряжением Комитета по здравоохранению от 05.02.2016 N 39-р в Санкт-Петербурге была создана Комиссия по отбору и направлению пациентов для оказания специализированной медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге и утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, указанная Комиссия осуществляет выдачу направлений в медицинские организации для проведения процедуры ЭКО за счет средств ОМС лицам, застрахованным по ОМС на территории Санкт-Петербурга.

Решением Верховного Суда РФ от 25.09.2018 по делу N АКПИ18-856 удовлетворено административное исковое заявление Общества. Признано недействующим со дня принятия информационно-методическое Письмо Министерства здравоохранения РФ от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895.

При таких обстоятельствах соответствующие условия приложения № 1 к ГТС следует признать недействительным ввиду несоответствия п.1 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гарантирующего гражданину при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом согласно п.13 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н, выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает, поскольку не установлено несоответствия остальных оспариваемых условий ГТС нормам действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. приложение № 1 к генеральному тарифному соглашению на 2018 год в части требования о необходимости (для применения тарифов и получения сперматозоидов) направления пациентов для проведения процедуры ЭКО Комиссией по отбору и  направлению пациентов – признать недействительным.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.  

3. Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" 750 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" 750 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" 750 руб. государственной пошлины.

6. Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАЛМЕД" 750 руб. государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.