АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49687/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49687/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Уралстроймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 005 351 руб. 62 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 13.09.2023.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Уралстроймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности  по договору субподряда  №26042023 от 26.04.2023 в сумме 937 828, 00 руб.,  неустойки в сумме 67 523, 62 руб. за период с  05.07.2023 по 14.09.2023.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление оставлено без движения до 19.10.2023.

Недостатки иска устранены 26.09.2023.

Определением суда от 03.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

В предварительном судебном заседании 17.11.2023  истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 23.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2023.

В судебном заседании 18.12.2023  истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор № 26042023 от 26.04.2023 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по исправлению внутреннего водопровода и канализации во Дворце водных видов спорта расположенное по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п. 1.3 договора, сроки производства работ по настоящему договору 90 дней: начало производства работ на третий день после поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с Договором, определяется согласно фактическим выполненным работам. Работы оплачиваются ежемесячно согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.2 договора, в случае если в процессе исполнения настоящего Договора Субподрядчиком будет выявлена необходимость в производстве Дополнительных работ/ объемов работ, ранее не предусмотренных сторонами на момент его заключения, Субподрядчик обязуется предварительно письменно согласовать необходимость их производства с Подрядчиком и приступить к их производству только после подписания с Генподрядчиком соответствующего Дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.3 договора аванс в сумме 150 000 руб. перечисляется в течение трех банковских дней с момента подписания договора

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 1 587 828, 00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным без разногласий и представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 03.07.2023 №1, справкой формы КС-3 от 03.07.2023.

Ответчик факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично, на сумму 650 000 руб. В остальной части в сумме 937 828, 00 руб. выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Суд определениями от 03.10.2023, 23.11.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору № 26042023 от 26.04.2023 в сумме 937 828, 00 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 67 523, 62 руб., начисленную за период с  05.07.2023 по 14.09.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, общий размер которой не может превышать 5 % от общей договорной цены по настоящему Договору.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным с учетом следующих обстоятельств.

Условиями договора прямо не предусмотрен срок для оплаты выполненных работ. Работы были приняты ответчиком 03.07.2023, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 03.07.2023. При этом истец начислят неустойку с  05.07.2023, вопреки требованиям положений п. 2. ст. 314 ГК РФ.

В соответствии  с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Главой 37 ГК РФ не установлен срок для оплаты работ по договору подряда.

С учетом изложенного, неустойку правомерно начислять с 11.07.2023 по 14.09.2023, по расчету суда, сумма неустойки за данный период составляет 61 896 руб. 65 коп. (937 828 * 66 * 0,1%).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 26042023 от 26.04.2023 в сумме 61 896 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  22 924 руб. 49 коп.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Уралстроймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 999 724 руб. 65 коп., в том числе: долг в сумме 937 828 руб., неустойку в сумме 61 896 руб. 65 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  22 924 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралстроймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 404 руб., уплаченную по платежному поручению №2768 от 15.09.2023 (в составе суммы 2701 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина