ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08.07.2024 года дело № А08-12124/2023  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А.  судей Протасова А.И.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю., 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Слово  и Дело»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2023, паспорт  гражданина РФ, диплом;  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Белгородской области: представители не явились, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Слово и  Дело»  

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2024 по  делу № А08-12124/2023  

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Белгородской области (г. Белгород,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма  «Слово и Дело» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской  области, Отделение, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Юридическая фирма «Слово и Дело» (далее – ООО  «Юридическая фирма «Слово и Дело», общество, ответчик) о взыскании  штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок  сведений по форме СЗВ-М (унифицированная форма «исходная») за июнь  2019 года в отношении 2 застрахованных лиц в размере 1 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2024  исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юридическая фирма  «Слово и Дело» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело»  сослалось на то, что ОСФР по Белгородской области пропущен срок на  обращение в суд, который истек 23.06.2023. Кроме того, поскольку сведения  по форме СЗВ-М за июнь 2019 года поданы 26.07.2019, следовательно, акт  проверки от 25.03.2020 составлен с нарушением установленного  трехмесячного срока для проведения камеральной проверки. Истец обязан  был надлежащим образом известить и вызвать плательщика на рассмотрение  материалов проверки. Почтовые идентификаторы всех направленных ООО  «Юридическая фирма «Слово и Дело» заказных писем содержат сведения о  получателе, не являющемся ответчиком. Суд необоснованно отказал  ответчику в снижении штрафа за нарушение установленного законом  порядка представления сведений по форме СЗВ-М до 500 руб., поскольку  правонарушение является малозначительным (срок нарушения 11  календарных дней).  

В судебное заседание явился представитель общества, фонд явку не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы,  считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  

оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая фирма «Слово и  Дело» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию  на основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (наименование и положения закона в редакции,  действовавшей до 01.01.2023, применимой к спорным правоотношениям,  далее – ФЗ № 27-ФЗ).  

26.07.2019 ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» представило в  орган пенсионного фонда сведения индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019  года в отношении 2 застрахованных лиц (л.д. 12 – 14).  

В ходе проведения проверки своевременности предоставления  отчетности было установлено, что сведения по форме СЗВ-М  (унифицированная форма «исходная») за июнь 2019 года представлены с  нарушением установленного ФЗ № 27-ФЗ срока.  

25.03.2020 по результатам проверки был составлен акт №  041S18200002675 о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 15), который заказным  письмом направлен ответчику и получен 18.05.2020 (ШПИ №  30802645100876) (л.д. 16). При этом рассмотрение вопроса было назначено  на 22.04.2020.  

06.04.2020 уведомлением № 307/094021 дата рассмотрения акта о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 25.03.2020 № 041S18200002675  перенесена на 15.05.2020 (л.д. 17). Уведомление направлено обществу  заказным письмом и с 10.04.2020 находилось в органе почтовой связи,  доступное для получения обществом (ШПИ № 30802646516324) (л.д. 18).  

15.05.2020 принято решение № 041S19200002472 (л.д. 19 – 20) о  привлечении ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1  000 руб. (2 застрахованных лица х 500 руб.). Уведомление направлено  обществу заказным письмом и получено 27.05.2020 (ШПИ №  30802645100876) (л.д. 21).  

05.06.2020 в адрес общества было направлено требование №  041S01200002838 об уплате финансовой санкции в размере 1 000 руб. в срок  до 23.06.2020 (л.д. 22). Заказное письмо с требованием получено обществом  15.05.2020 (ШПИ № 30802648511853) (л.д. 23).  

26.07.2023 в связи с неисполнением ООО «Юридическая фирма «Слово  и Дело» требования в добровольном порядке фонд обратился в Арбитражный  суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в  отношении общества и взыскании штрафа в размере 1 000 руб.  

01.08.2023 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А087453/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с общества штрафных  санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений  по форме СЗВ-М (унифицированная форма «исходная») за июнь 2019 года в  отношении 2 застрахованных лиц размере 1 000 руб.  

22.08.2023 от ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» поступили  возражения на судебный приказ.  

04.09.2023 арбитражный суд вынес определение об отмене судебного  приказа.  

Изложенные обстоятельства и явились основанием для обращения  20.11.2023 ОСФР по Белгородской области в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Исходя из преамбулы ФЗ № 27-ФЗ, настоящий Федеральный закон  устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской  Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на  территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без  гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе  обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой  деятельности, а также в целях предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных  функций.  

В силу статьи 1 ФЗ № 27-ФЗ страхователи – юридические лица, в том  числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные  организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской  Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным  законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных  народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации,  осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские  (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без  гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по  трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В  целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в  отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к  лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию  «страхователь».  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь обязан в  установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  

Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим  Федеральным законом.  

В силу п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского  заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения  науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;  2) фамилию, имя и отчество;  

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ сведения  представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления  ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п (действовало на момент представления  страхователем сведений).  

На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление страхователем  в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, составляет  нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или)  недостоверных сведений.  

При этом следует понимать, что: 

1. непредставление сведений в установленный срок – это  

непредставление сведений в отношении всех или части  

застрахованных лиц; 

2. представление неполных сведений – это представление не всех  

сведений в отношении одного застрахованного лица; 

3. представление недостоверных сведений – это представление  

сведений, не соответствующих действительности.  

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на  основании части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ необходимо доказать, что  страхователь, имея обязанность по представлению органу пенсионного  

фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не  исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом,  представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо  неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный  (персонифицированный) учет.  

На основании представленных в материалы дела документов судами  установлено, что ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» в орган  пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года  в отношении 2 застрахованных лиц представило 26.07.2019, то есть с  нарушением установленного законом срока.  

В этой связи, привлечение ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело»  органом пенсионного фонда к ответственности в виде финансовой санкции за  непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М  (исходная) за июнь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц  обоснованно.  

Само по себе непредставление в установленный срок сведений по форме  СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц  общество не опровергло.  

Вместе с тем, в обоснование своей позиции страхователь приводит  доводы о нарушении срока проведения проверки, а также о пропуске срока  на подачу заявления в суд о взыскании финансовых санкций, который, по  мнению общества, истек 23.06.2023.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о  соблюдении истцом срока на обращение в суд.  

Исходя из части 17 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в случае неуплаты или  неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию  взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей,  производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской  Федерации в судебном порядке.  

В соответствии с частью 18 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с  заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных  настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая  взысканию, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного  частью двадцатой настоящей статьи.  

Согласно части 20 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ в случае, если в течение трех  лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате  финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых  санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не  превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня  истечения указанного трехлетнего срока.  

Из требования № 041S01200002838 от 05.06.2020 следует, что сумму  финансовых санкций необходимо уплатить до 23.06.2020 (л.д. 22).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в  редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее – ФЗ №  167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном  пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации,  настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального  закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона  от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных  законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов  Российской Федерации.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием финансовых  санкций, предусмотренных статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ, в отсутствие иного  специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ)  подлежат применению порядок исчисления сроков, установленных  законодательствам о налогах и сборах (статья 6.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее  – НК РФ)), а также сроки, установленные пунктом 2 статьи 88 НК РФ (на  проведение проверки), на составление акта проверки (применительно к  пункту 1 статьи 100 НК РФ).  

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании  штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования о его уплате.  

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 57), несоблюдение налоговым органом при совершении  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового  контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи  89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10  статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы),  статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на  принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном  порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом  сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых  действий учитываются в той продолжительности, которая установлена  нормами НК РФ.  

Согласно пункту 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений  налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на  основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ  судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика,  необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки  для обращения налоговых органов в суд.  

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на  проведение проверки (3 месяца с момента сдачи отчетности либо, в случае ее  отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2  статьи 88 НК РФ)); на составление акта проверки (10 дней применительно к  пункту 1 статьи 100 НК РФ); 5 дней на вручение (направление) акта  проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15  дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10  дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на  вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на  вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на  вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение  (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на  получение требования в случае направления по почте (статья 17 ФЗ № 27- ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более  продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании  (20 календарных дней в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237- ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3  000 руб. либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3 000 руб.,  на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48  НК РФ) решение территориального органа пенсионного фонда о  привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано,  иначе как в пределах совокупности указанных сроков.  

Аналогичный порядок расчета совокупного срока выражен в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305- ЭС19-2960.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный  днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных  днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в  соответствии с законодательством Российской Федерации или актом  Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и  (или) нерабочим днем.  

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено  страхователем 26.07.2019 (за непредставление сведений по форме СЗВ-М  (исходная) за июнь 2019 года).  

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 25.03.2020 № 041S18200002675  принят с нарушением трехмесячного срока.  

Вместе с тем, с учетом исчисления совокупности сроков осуществления  принудительных мер в той продолжительности, которая установлена  действующим законодательством, ОСФР по Белгородской области соблюден  предельный срок обращения в суд с заявлением в отношении спорного  нарушения (первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано  26.07.2023 – дело № А08-7453/2023 - https://kad.arbitr.ru/Card/c0fe8a86-c9d9- 4712-adef-1cecf3268ef1), тогда как трехгодичный срок со дня истечения срока  самого раннего исполнения требования об уплате финансовых санкций истек  23.12.2023 (23.06.2023 (три года с 23.06.2020) + плюс 6 месяцев).  

На основании статьи 2 ФЗ № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи  48 НК РФ по требованиям органов пенсионного фонда о взыскании  финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ, заявление о  взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев  после отмены судебного приказа (пункт 38 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

Поскольку судебный приказ по делу № А08-7453/2023 был отменен  04.09.2023, обращение фонда 20.11.2023 (л.д. 8) в арбитражный суд с  настоящим заявлением совершено в установленный срок.  

Ввиду чего, нарушение длительности проведения проверки не привело к  нарушению предельного срока взыскания финансовой санкции в отношении  данного нарушения.  

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока взыскания  финансовой санкции в размере 1 000 руб. за непредставление страхователем  в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (унифицированная форма  «исходная») за июнь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц основан  на ошибочном толковании норм материального права.  

При этом суд также учел, что решение № 041S19200002472 от 15.05.2020  о привлечении ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» к  ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования вступило в законную силу и ответчиком в установленном  порядке не обжаловалось.  

Довод ответчика о неверном указании ОСФР по Белгородской области  адреса общества при отправлении ему копии акта, решения и требования  опровергается материалами дела. Согласно спискам внутренних почтовых  отправлений копии документов были направлены ООО «Юридическая фирма  «Слово и Дело» по адресу регистрации общества, отраженному в едином  государственном реестре юридических лиц (

<

...>), с указанием наименования лица – ООО «Юридическая фирма «Слово  и Дело».  

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в  ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в  пределах его места нахождения (подпункт «в»).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также  риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,  даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).  

Ссылки ответчика на то, что по указанному адресу находится большое  количество иных организаций, указанные выводы суда не опровергают,  поскольку общество, избрав определенный адрес и отразив его в ЕГРЮЛ,  должно принимать все меры по доступности его для коммуникации с  другими участниками предпринимательской деятельности, так и при  взаимодействии с государственными органами.  

Помимо прочего, ответчик просил снизить штраф за нарушение  установленного законом порядка представления сведений по форме СЗВ-М  до 500 руб.  

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего  ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не  меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным  соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими  ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых  

личных или семейных обстоятельств; 

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или  

принуждения либо в силу материальной, служебной или иной  

зависимости; 

2.1) тяжелое материальное положение физического лица,  

привлекаемого к ответственности за совершение налогового  

правонарушения 

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,  

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими  

ответственность. 

При решении вопроса о снижении размера штрафа до 500 руб. суд не  нашел правовых и фактических оснований для снижения размера  назначенного штрафа, поскольку каких-либо доказательств для снижения  размера штрафа до 500 руб. ООО «Юридическая фирма «Слово и Дело» не  представлено. Обстоятельств, смягчающих финансовую ответственность  (тяжелое материальное положение, включение общества в реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства или иные), в ходе рассмотрения  настоящего дела обществом заявлено не было.  

Данные обстоятельства не опроверг и явившийся в суд апелляционной  инстанции представитель общества.  

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение обществом срока  предоставления сведений на 11 календарных дней не является  

незначительным и не может служить основанием для снижения размера  штрафа вдвое.  

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в  удовлетворении требований фонда о взыскании с ООО «Юридическая фирма  «Слово и Дело» финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 ФЗ № 27- ФЗ, в размере 1 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны  состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени  доказывания. Содержание данного правила определяется действием  принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта,  который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей  доказательства в полном объеме.  

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных  доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу  спора.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой  судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны  состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда не имеется.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ  устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения  правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и  сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам  судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими  силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в  обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд  апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход  выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от  12.02.2024 по делу № А62-2815/2023, Уральского округа от 16.04.2024 по  делу № А76-9125/2023.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и  возврату из федерального бюджета не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2024 по  делу № А08-12124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи А.И. Протасов  

 ФИО1