АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13222/2020

г. Новосибирск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доринг» (ОГРН 

<

***>), г. Щелково, к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Профучёт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии      3-го лица: ФИО2, о взыскании 495 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2020, удостоверение адвоката;  

ответчика: ФИО4, доверенность от 04.09.2020, паспорт, диплом ВСА 0687869 р/г 94ю от 25.06.2008;

третьего лица: ФИО2, лично, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доринг» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр «Профучёт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору оказания услуг №119 от 19.10.2018 в размере 495 000 руб.

Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее по тексту – 3-е лицо).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо также просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор оказания услуг №119 (далее по тексту - договор), предметом которого является оказание услуг в связи с необходимостью взыскания задолженности с ООО «Фильтрокомплект», в том числе путём подачи заявления о признании  ООО «Фильтрокомплект» несостоятельным (банкротом), и сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства).

В перечень оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 1.2 договора, вошло:

- оказание консультационных услуг по вопросам действующего законодательства РФ (в области гражданского права и законодательства о банкротстве) и разработка рекомендаций по его применению по вопросам, связанным с защитой и осуществлением прав заказчика;

- составление письменных ответов по вопросам, содержащимся в поступивших письменных запросах заказчика;

- изучение представленных заказчиком документов, правовая оценка данным документам (устно или письменно – по желанию заказчика);

- подготовка заявлений и иных процессуальных документов;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делам с участием заказчика;

- учёт и хранение документов по судебным делам с участием заказчика;

- подготовка, сбор документов и подача заявления о признании ООО «Фильтрокомплект» несостоятельным (банкротом) от имени заказчика;

- отслеживание движения дела и поступивших заявлений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фильтрокомплект» по системе «Электронное правосудие», в процедуре применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение;

- правовое сопровождение процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Фильтрокомплект» в процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

Цена услуг исполнителя составила сумму 500 000 руб. в качестве аванса, включающий в себя оказание услуг, предусмотренных п.п.1.2.7.-1.2.9. (пункт 3.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договорных обязательств, им были перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. (платёжное поручение № 3842 от 24.10.2018), вместе с тем, ответчик свои обязательства, по мнению истца, выполнил частично (подготовлено и подано заявление о признании ООО «Фильтрокомплект» несостоятельным (банкротом) от имени заказчика в рамках дела №А45-43049/2018), предусмотренная пунктом 1.2.9 договора услуга (правовое сопровождение процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Фильтрокомплект» в процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение), фактически не оказывалась, ответчик не обеспечил явку ни в одно из судебных заседаний в процедуре наблюдения, не подало ни одного заявления об оспаривании сделок или заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не представило никаких иных процессуальных документов в рамках дела №45-43049/2018, в том числе, апелляционную жалобу на определение суда от 03.06.2019, которым производство по делу о банкротстве было прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчиком письмо исх. №22/10 от 22.10.2019, в котором уведомил последнего о расторжении договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 495 000 руб., исключив из суммы уплаченного аванса сумму в размере 5 000 руб. (за составление заявления о признании ООО «Фильтрокомплект» несостоятельным (банкротом).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела ответчиком представлен акт приёма-передачи оказанных услуг от 07.10.2019, направленный истцу для подписания еще до направления истцом уведомления о расторжении договора.

Согласно указанному акту ответчиком оказаны следующие услуги:

- 22.10.2018-24.10.2018 консультация по правовой защите, подготовки стратегии и обеспечения правовой защиты по взысканию задолженности с должника ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>);

- 25.10.2018-26.10.2018 сбор и анализ документации с целью подготовки заявления о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

- 30.10.2018-31.10.2018 подготовка заявления об отмене решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>);

- 01.11.2018-08.11.2018 отправка заявления об отмене решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в ФНС ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>); 

- 01.11.2018-02.11.2018 подготовка уведомления о намерении обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) банкротом;

- 03.11.2018-05.11.2018 получение ЭЦП для заказчика, с целью осуществления необходимых публикаций;

- 06.11.2018 публикация уведомления о намерении обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) банкротом в ЕФРСДЮЛ;

06.11.2018-25.11.2018 подготовка заявления о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) банкротом. Подготовка приложений к заявлению о признании должника банкротом (доказательная база и анализ). Отправка заявления должнику почтой. Уплата госпошлины, выплата вознаграждения арбитражному управляющему на депозит;

- 18.11.2018-22.1.2018 подача заявления в Арбитражный суд Новосибирской области. Подготовка и подача согласия арбитражного управляющего на участие в процедуре банкротства ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>);

- участие представителя в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

- 05.01.2019-07.01.2019 подготовка публикации и соответствующая публикация в ЕФРСБ и Коммерсантъ о признании ООО «Фильтрокомплект» (ОГРН 

<

***>) банкротом;

- иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением соответствующего поручения согласно договору. 

Кроме того, - 01.06.2019-05.06.2019 подготовка, отправка и подача заявления о привлечении руководителя ООО «Фильтрокомплект» к субсидиарной ответственности от ООО «Доринг» в Арбитражный суд Новосибирской области;

- 07.08.2019-08.08.2019 участие исполнителя в судебных заседаниях в арбитражном суде Новосибирской области о привлечении руководителя ООО «Фильтрокомплект» к субсидиарной ответственности от ООО «Доринг».

Оказание данных услуг находят своё подтверждение материалами арбитражного дела №А45-43049/2018, №А45-21818/2019. 

При указанных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии совершений ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение спорного договора (помимо подачи заявления о признании банкротом) судом отклоняется.

Помимо этого, как следует из пояснений ответчика, в стоимость спорного договора вошли расходы на финансирование управляющего в деле в банкротстве (общий размер денежных средств, выплаченных управляющему, составил сумму 190 948 руб. 49 коп.)

Как следует из определения суда от 03.06.2019 в рамках дела          №А45-43049/2018, производство по указанному делу прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствием заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в том числе, в связи с наличие заявления истца по настоящему делу об отказе в финансировании процедуры банкротства должника.

Данный факт свидетельствует о том, что прекращение производства по делу о банкротстве состоялось не по вине ответчика, как стороны, представляющей интересы истца в данном деле.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по спорному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком так же в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги оказаны не надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова