Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 239360/23-42-1889

г. Москва

14 марта  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта  2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2018) 

К ООО "ИНТЕРКОМ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 15 333 024 руб. 78 коп. задолженности по договору комплексных логистических услуг

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 13.10.2023 г., ФИО4 по доверенности № 15 от 13.10.2023 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности № б/н от 23.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРКОМ"  о взыскании 15 333 024 руб. 78 коп. задолженности по договору комплексных логистических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей  истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателем Мосиной Кристиной Михайловной (именуемой в дальнейшем Исполнитель, Истец), с одной стороной, и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (именуемым в дальнейшем Заказчик, Ответчик), с другой стороны, был заключен Договор комплексных логистических услуг №1-1809 от 28.09.2018 года (именуемый в дальнейшем Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать комплексные логистические услуги (далее – Услуги) по приемке, хранению, учету, комплектации, отгрузке и доставке Товаров Заказчика (далее – Товары) по Заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В пункте 2.3. Договора указано, что комплекс оплачиваемых Заказчиком логистических услуг включает в себя все виды работ, необходимых Исполнителю для оказания комплексных логистических услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя.

Истец указывает, что исполнитель свои услуги по Договору оказал в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ:

Акт от 31 декабря 2018 на сумму 3 951 990,47 руб.;

Акт от 30 июня 2019 на сумму 5 424 850,52 руб.;

Акт от 30 сентября 2019 на сумму 6 104 070,59 руб.;

Акт от 31 марта 2019 на сумму 4 219 791,95 руб.;

Акт от 31 декабря 2019 на сумму 9 284 572,12 руб.;

Акт от 30 июня 2020 на сумму 10 996 341,00 руб.;

Акт от 30 сентября 2020 на сумму 10 761 126,63 руб.;

Акт от 31 марта 2020 на сумму 10 316 267,75 руб.;

Акт от 31 декабря 2020 на сумму 17 108 188,00 руб.;

Акт от 31 марта 2021  на сумму 14 285 149,38 руб.;

Акт от 30 апреля 2021 на сумму 4 911 040,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что Заказчик оплатил услуги частично, что подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ, и актом сверки за период с 01.01.2019 по 01.08.2023, согласно которому задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 15 333 024,78 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения иска в части взыскания 1 148 936,17, ввиду некачественности оказания услуг на данную сумму. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.6.3. Договора, расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 5 (пяти) дней со дня получения оригиналов акта выполненных работ, Заданий Заказчика, товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приемке Товаров, транспортного задания с картой доставки (путевых листов), оформленных надлежащим образом.

Из буквального толкования положений указанных пунктов 6.1 и 6.3 договора следует, что Задания определяют объем оказываемых услуг, необходимых клиенту, товарно-транспортные накладные, транспортные задания, путевые листы  подтверждают факт оказания услуг экспедитором.

Между тем, Задания, товарно-транспортные накладные, путевые листы и выставленные истцом ответчику на их основании счета, в материалах дела отсутствуют и истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ  в подтверждение своих требований не представлены 

При этом представленные в материалы дела акты сверки расчетов и акты выполненных работ в отсутствие первичных документов не позволяют определить конкретный объем оказанных исполнителем в рамках договора услуг, а также срок исполнения сторонами, как обязательств по оказанию услуг, так и по их оплате, что имеет значение для установления обоснованности периода просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, факт оказания со стороны истца услуг ответчику в соответствии с условиями заключенного между ними договора, о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, из представленного истцом расчета и актов сверок  невозможно установить состав заявленной к взысканию суммы долга. При этом документы, подтверждающие факт несения соответствующих расходов и их размер, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом в интересах ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных: задания, товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме. Истцом также не доказано, что стоимость оказанной услуги составляет 15 333 024 руб. 78 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 393, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло