АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33140/2021

г.Нижний Новгород                                                                      14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       06 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-914),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 21.09.2021 №052/01/18.1-2538/2021, об обязании Нижегородского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Таск" - рассмотреть вопрос о признании организатора торгов конкурсного управляющего ФИО1 нарушившим статью 110 и статью 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о выдаче конкурсному управляющему ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2021),

от антимонопольного органа: ФИО3 (по доверенности от 13.09.2021),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 21.09.2021 №052/01/18.1-2538/2021, об обязании Нижегородского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Таск" путем рассмотрения вопроса о признании организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 нарушившим статьи 110, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о выдаче конкурсному управляющему ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий  ООО "Меттехнологии" ФИО1

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Нижегородское УФАС России считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от конкурсного управляющего  ООО "Меттехнологии" ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие. В соответствии представленным письменным отзывом третье лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба Общества на действия конкурсного управляющего  ООО "Меттехнологии" ФИО1 при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по реализации имущества ООО "Меттехнологии", номер сообщения 7081540.

23.09.2021 УФАС было вынесено решение №052/01/18.1-2538/2021, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без рассмотрения. 

При этом, оставление жалобы Общества без рассмотрения антимонопольным органом было мотивировано тем, что Общество является кредитором, а изложенные доводы в жалобе не могут быть рассмотрены Комиссией УФАС в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), так как кредитор не является как действительным, так и потенциальным участников торгов. Антимонопольный орган считает, что данные доводы могут быть рассмотрены судом в порядке производства дела о банкротстве должника. 

Полагая, что указанное решение от 23.09.2021 антимонопольного органа об оставлении жалобы Общества без рассмотрения нарушает его права и законные интересы, последний обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

На основании части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях: 1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; 4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; 5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Оснований для возвращения жалобы Нижегородское УФАС России не усмотрело.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.

В соответствии с ч.9 ст.110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В рассматриваемом случае, 11.08.2021 конкурсный управляющий ООО "Меттехнологии" ФИО1 в ЕФРСБ разместил сообщение №7081540 о продаже имущества должника в форме открытого аукциона, открытая форма подачи предложений о цене.

Организатор торгов - ФИО1, 603000, 

<

...>; e-mail: adviser_r@mail.ru, тел.: 

<

***>.

Предмет торгов: Лот №1 - Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Черемисское: Баня: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 106.3 кв.м., кад. № 52:26:0030026:607; Башня "Рожновского" с артезианской скважиной: назначение - нежилое, общая площадь - 1.4 кв.м. высота 9м, объем бака 15мЗ, кад. № 52:26:0030026:587; Здание 2-х этажного спального корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 1428,8 кв.м, кад. № 52:26:0030026:887; Здание гаража: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 345,2 кв.м, кад. № 52:26:0030026:923; Здание домика сторожа: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 12,5 кв.м, кад. № 52:26:0030026:890; Здание котельной: назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь - 188,3 кв.м. кад. № 52:26:0030026:868; Здание овощехранилища: назначение - нежилое. 1-этажное, общая площадь - 155,8 кв.м. кад. №52:26:0030026:891; Здание физкультурно-оздоровительного корпуса: назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 774,2 кв.м, кад. № 52:26:0030026:878; Земельный участок: общая площадь - 25328 кв.м.. кад. № 52:26:0030029:2; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под базой "Магистраль"; Земельный участок: общая площадь - 36381 кв.м, кад. № 52:26:0030029:3; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: разрешенное использование: под базой "Магистраль"; начальная продажная цена - 43659000,00 руб.

ООО "Таск" является конкурсным кредитором ООО "Меттехнологии" (дело №А43-12535/2015, определения от 21.11.2018, 27.05.2019, 15.06.2020).

Жалоба ООО "Таск" на действия организатора торгов по продаже имущества ООО "Меттехнологии", направленная в Нижегородское УФАС России, содержала доводы о нарушении установленного действующим законодательством порядка размещения информации о проведении торгов, поскольку конкурсный кредитор полагал, что фактический состав лота не соответствует описанию, изложенному организатором торгов в сообщении от 11.08.2021 №7081540, объединение в один лот земельного участка кад. №52:26:0030029:2 (общая площадь 25328 кв.м.) и земельного участка кад. №52:26:0030029:3 (общая площадь 36381 кв.м.) в один лот не соответствует закону.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов определены частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы ООО "Таск" относится к компетенции Нижегородского УФАС России.

Позиция Нижегородского УФАС России о том, что доводы жалобы ООО "Таск" могут быть рассмотрены судом в порядке производства дела о банкротстве должника судом признается необоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке. 

Кроме того, суд отмечает, что Закон о защите конкуренции не предусматривает возможность вынесения такого процессуального акта, как решение (определение) об оставлении жалобы без рассмотрения, таким образом, оставив жалобу без рассмотрения, комиссия Нижегородского УФАС России лишила ООО "Таск" права на оценку его жалобы и на получение результатов рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

УФАС не доказало обоснованности принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не может быть признано соответствующим действующему законодательству. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать УФАС повторно рассмотреть жалобу ООО "Таск", оставленную без рассмотрения решением от 21.09.2021 №052/01/18.1-2538/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на административный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.09.2021 №052/01/18.1-2538/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и повторно рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК", оставленную без рассмотрения решением от 21.09.2021 №052/01/18.1-2538/2021. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.02.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.12.2013) 3000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                 И.С.Волчанская