Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-320/2018

30 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     23 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен              30 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ", г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт", ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЧелСтройТех", ИНН 

<

***>, г. Челябинск, ООО «КСМИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 932 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.03.2018, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3– представителя, действующего на основании доверенности от 28.02.2018, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "КСМИ", г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт", ИНН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЧелСтройТех", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением от 11.04.2018 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом исковых требований до суммы 932 200 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КСМИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (26-27, т. 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  16.01.2017 между истцом (Приципалом) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧелСтройТех", ИНН 

<

***>, г. Челябинск (Агентом) был подписан агентский договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с поиском контрагентов и заключением договора (-ов) на подачу и уборку вагонов, совершение оплаты по заключенным договорам (л.д. 14, т. 1).

20.02.2017 во исполнение указанного агентского договора общество с ограниченной ответственностью "ЧелСтройТех", г. Челябинск заключило с ответчиком договор №60 на транспортное обслуживание железнодорожным транспортом (л.д. 15-16, т. 1). В соответствии с п.1.1. которого в соответствии с настоящим договором "Промтранс" производит: Прием вагонов со ст. Металлургическая ЮУЖД на приемосдаточные пути №№ 1П, 2П ООО "Промтранс"; приемо-передаточные операции по доверенностям "Контрагентов"; перемещение вагонов маневровым порядком вагонов с выставочных путей №№ 1П, 2П через соединительный путь №3П, пути ЗАО ЦПТК "ЧМС", на ст.Строительная ООО "Промтранс" и возврат их обратно; сортировку вагонов на ст. Строительная ООО "Промтранс"; расстановку вагонов по фронтам погрузки-выгрузки "Контрагентов"; возврат вагонов с фронтов погрузки-выгрузки на ст. Строительная ООО "Промтранс"; передача вагонов на ст. Металлургическая ЮУЖД; дополнительные услуги (п. 6.1.). Обслуживание железнодорожного переезда, расположенного на ул.Морская, через который осуществляется подача подвижного состава со ст. Металлургическая ЮУЖД и обратно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках договора на транспортное обслуживание ООО «Промтранс» принял обязательства по поставке вагонов с портландцементом строительным № 58977687, № 58953282, № 59305300, № 58983669, № 58980319. Однако, указанные вагоны в адрес ООО УК «КСМИ» поставлены не были.

Истец пояснил, что до ноября 2017 года ООО УК «КСМИ» покупало цемент с доставкой железнодорожным транспортом, обслуживание которого осуществлял ответчик. Стоимость цемента с доставкой железнодорожным транспортом составляла 3 050 руб. 85 коп. за тонну, без НДС. После того как ответчик прекратил исполнять свои обязательства по обслуживанию железнодорожного транспорта, истец вынужден закупать цемент с доставкой автомобильным транспортом. При этом стоимость цемента составляет 3 516 руб. 95 коп. за тонну, без НДС, таким образом, стоимость сырья возросла на 466 руб. 10 коп.

Учитывая, что ежемесячная потребность истца в цементе составляет 400 тонн, убытки 000 УК «КСМИ» с ноября 2017 года по март 2018 года (5 месяцев) составили 932 200 рублей: 3 050 руб. 85 коп./т * 400 т = 1 220 340 руб.; 3 516 руб. 95 коп./т * 400 т = 1 406 780 руб.; 1 406 780 руб. - 1 220 340 руб. = 186 440 руб. * 5 мес. = 932 200 руб.

Истец полагает, что действиями ответчика понес убытки в размере 932 200 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными на поставку цемента и платежными поручениями по оплате поставки цемента ООО «ЧеляСтройТех» по договору № 17-01 от 15.02.2017 (т.1, л.д.45-46,48-49,65-130,134-163), которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, такой способ должен быть прямо предусмотрен законом.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 15 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 20.02.2017 во исполнение указанного агентского договора третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧелСтройТех» заключило с ответчиком Договор №60 на транспортное обслуживание железнодорожным транспортом общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», в рамках которого ответчик принял обязательства по поставке вагонов с портландцементом строительным №№: 58977687, 58953282, 59305300, 58983669, 58980319, указанные вагоны в адрес истца поставлены не были.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении условий договора на транспортное обслуживание, заключенного между третьим лицом и ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом не установлена, вследствие чего отсутствуют основания для применения ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки истца на то, что отсутствие обязательственных отношений не является препятствием для обращения к ответчику с иском на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренные пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть доказаны именно истцом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, арбитражным судом  отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, носят предположительный характер, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к удовлетворению исковых требований являться не могут.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ", г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ", г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 8 644 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru