АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3263/2019

02 июля 2019 года

г. Иваново

           Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Иваново (ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 14.12.2018  № 02-05-358,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2   (доверенность от 12.07.2018),

от Управления ЖКХ– ФИО3  (доверенность от 05.06.2019), ФИО4 (доверенность от 24.06.2019),

 

                                                         установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Иваново (далее- Управление ЖКХ, Управление) о признании недействительным предписания от 14.12.2018  № 02-05-358 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (далее –ООО «Экспресс+»,  Общество, Заявитель ). 

            Необходимость удовлетворения заявления  обусловлена следующими обстоятельствами.

           14.12.2018  по результатам обследования объектов расположенных по адресам: МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново, находящихся под управлением  ООО «Экспресс+»,  Управлением ЖКХ в отношении Общества  было вынесено предписание № 02-05-358        о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте муниципального жилого фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.  

           По мнению  ООО «Экспресс+» предписание Управления ЖКХ является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

 Оспариваемое предписание противоречит требованиям пункта 13  Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее- Правила № 1156), Правилам содержания общею имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонт} общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491),  возлагающих обязанность по содержанию контейнерных площадок не входящих в состав общедомового имущества на собственников земельных участков. ООО «Экспресс+» использует контейнерные площадки , указанные в договре региональным оператором.

Кроме того собственники помещений МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново приняли решения об отказе во включении в состав общедомового имущества контейнерных площадок.

 Управление ЖКХ   считает заявление не подлежащим удовлетворению приведя в обосновании своей позиции следующие доводы. 

    Обязанность по  оборудованию и содержанию контейнерных  площадок возложена на ООО «Экспресс+», являющейся управляющей организацией в отношении МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново,  положениями пункта 2 статьи  11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  пункта  26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 N 290 (далее – Минимальный перечень),  пунктами 3,  4, 21  Правил  обустройства мест (площадок) твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п.

   Управление ЖКХ   сделано заявление о пропуске ООО «Экспресс+» установленного частью 4 статьи 198 АПК трех месячного срока обжалования ненормативного акта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

   ООО «Экспресс+» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее- АПК РФ)  по причине болезни его представителя.

    В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

            Со стороны Заявителя доказательств, подтверждающих факт болезни его представителя,    не представлено.

             С доводами изложенными Управлением ЖКХ в отзыве на заявление,  ООО «Экспресс+» было ознакомлено и имело возможность представить свои возражения в рамках перерыв. Аргументы, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявления, приведенные Управлением в отзыве, соответствуют аргументам, изложенным в акте проверки от 14.12.2018 № 02-04-358, полученном представителем Общества 14.12.2018. Материалы проверки у Общества имеются в наличии.

           При названных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс+» об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии со статьей 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв. 

 

              Заявление        ООО «Экспресс+» рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  АПК  РФ.

               Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа удовлетворении заявления  исходя из следующих обстоятельств.

    Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс+» является управляющей организацией в отношении МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново.

     Должностным лицом Управления ЖКХ в период с 03.12.2018 по 14.12.2018  на основании фактов, изложенных в обращении жителя МКД № 11 по ул. Коллективная и приказа  органа муниципального кот роля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.12.2018  № 02-03-358  в  отношении Общества была проведена  внеплановая проверка  (акт проверки от 14.12.2018  № 02-04-358).

               В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований пункта  3.7.1  Правил № 170 , подпункта «д» (2) пункта 11  Правил № 491, пункта 26 (1) Минимальных требований  , части 1 статьи 161 ЖК РФ  ООО «Экспресс+» не организовано место сбора твердых бытовых отходов  для жителей МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново..

               По итогам проведенной  проверки  14.12.2018 Управлением ЖКХ  в адрес ООО «Экспресс+» было выдано предписание № 02-05-358 о необходимости в срок до 15.05.2019 организовать и содержать  место сбора твердых бытовых отходов  для жителей МКД №№ 11 и 32 по ул. Коллективная и № 6 по ул. Гнедина г. Иваново.

              Полагая, что вынесенное  предписание является незаконным и нарушающим  его права и законные  интересы,   «ООО «Экспресс+» обратилось в арбитражный суд  с  заявлением о признании предписания недействительным. 

      В соответствии с частью 1 статьи   198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части  4 статьи   200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

       К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ).

      Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ дано понятие  муниципального  жилищного фонда каковым  признается  совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

      В соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ  под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

    Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

     В силу положений части 2.1 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3 Административного регламента Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органам муниципального жилищного контроля на территории г. Иванова.

   В соответствии с пунктом 2 Административного регламента предметом регулирования Административного регламента являются правоотношения, возникающие при организации и проведении проверок при осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново.  Предметом муниципального жилищного контроля являются деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ивановской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Иванова пункт 6 Административного регламента).

    Системный анализ вышеназванных актов позволяет сделать вывод  о том, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен в отношении муниципального жилищного фонда.

     Как следует из материалов дела  в  рассматриваемом случае  в соответствии с пунктом  2 части 2 статьи 10 Федерального  закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения проверки послужила информация,  направленная в  адрес Управления ЖКХ в  обращении жителей МКД № 11. В состав проверяемых домов  входят квартиры,  входящие  в состав муниципального фонда, что  подтверждается представленными  в материалы выписками из реестра муниципального жилого фонда. 

       При наличии в составе МКД квартир, отнесенных к муниципальному жилому дому, орган муниципального жилищного контроля, в рассматриваемом случае Управление ЖКХ,  вправе проводить проверку в отношении соблюдения управляющей организации норм жилищного законодательства.

        Оспариваемое предписание выдано Управлением ЖКХ в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

               Управлением ЖКХ  было сделано заявление  об обращении ООО «Экспресс+» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания  с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК трех месячного срока возможности оспаривания ненормативного акта. 

              Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было получено  представителем ООО «Экспресс+» 14.12.2018. С заявление о признании незаконным предписания № 02-05-358  ООО «Экспресс+» обратилось в арбитражный суд 26.04.2019 т.е. по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месячного срока.

    Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

     В  силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

  Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

   Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

  Вопрос о пропуске ООО «Экспресс+» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока являлся предметом обсуждения в судебном заседании 26.06.2019. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины его пропуска представителем ООО «Экспресс+» в судебном заседании не делалось.

  При названных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного трех месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

  Пропуск срока и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).             

    В соответствии     со статьей  110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3000 руб.,   отнести на ООО «Экспресс+».              

 

           Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                РЕШИЛ

            1.В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Иваново о признании недействительным предписания от 14.12.2018  № 02-05-358, отказать.

              2. Судебные расходы по государственной пошлине отнести общество с ограниченной ответственностью «Экспресс+»  .

               3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.