﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73998/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Безгина Е.Н. – доверенность от 11.01.2021

Бушнев О.Н. – доверенность от 23.09.2020

от ответчика (должника): Привольнев М.А. – доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11231/2021)  ИФНС по Всеволожскому району ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-73998/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению  АО "ГОТЭК Северо-Запад"

к  ИФНС по Всеволожскому району ленинградской области

о признании недействительным требования № 106104 от 22.07.2020

установил:

Акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №106104 от 22.07.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). 

Определением суда от 06.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в связи с приостановлением действия решения Инспекции от 03.04.2019 №15-26/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения определением арбитражного суда от 04.09.2020 по делу №А56-69080/2020 и отсутствием оснований для фактического дублирования уже принятых обеспечительных мер. 

Определением суда от 06.10.2020 производство по делу №А56-73998/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56- 69080/2020. 

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А56- 69080/2020, определением суда от 18.02.2020 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06.04.2021 на 14 час. 15 мин.

От заявителя в суд повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Инспекции №106104 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.07.2020 до вступления в силу судебного акта по существу спора, в котором Общество ссылалось на наличие дополнительных оснований для принятия обеспечительных мер.

Определением суда от 18.02.2021 приостановлено действие требования Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области №106104 от 22.07.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Инспекция, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое в рамках настоящего дела Требование №106104 от 22.07.2020 выставлено инспекцией в соответствии с п.З ст. 101.3 НК РФ в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019г. №15-26/2, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Правомерность указанного решения проверена в рамках дела №А56-69080/2020. Также, по мнению налогового органа, взыскание с Общества задолженности об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 358 543 770,58 рублей не приведет к утрате финансовой стабильности и наступления признаков банкротства, поскольку в период с 01.01.2020 по 01.02.2021г. на его расчетные счета поступили денежные средства в размере более 2 468 000 000 руб., а также, поскольку оно входит в группу предприятий Готэк, являющуюся лидером на рынке упаковки из гофрокартона.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 названного Кодекса приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 55 разъяснил, что при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указало, что Инспекция выставило Обществу требование № 106104 от 22.07.2020 на общую сумму 358 543 770,58 руб., срок добровольного исполнения данного требования установлен 03.09.2020.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным ненормативного акта Инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, учитывая законодательно установленную процедуру возврата излишне взысканных налогов и пени.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, проанализировав доводы Общества о необходимости принятия обеспечительных мер, пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются достаточными и соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спорной сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимость принятия заявленной обеспечительной меры вытекает из содержания иска, не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц, а также соответствует разъяснениям, указанным в Постановлении N 55. При этом непринятие таких мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не ограничивают право пользования Тулина спорным помещением.

Довод Инспекции о том, что взыскание с Общества задолженности об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 358 543 770,58 рублей не приведет к утрате финансовой стабильности и наступления признаков банкротства, поскольку в период с 01.01.2020 по 01.02.2021г. на его расчетные счета поступили денежные средства в размере более 2 468 000 000 руб., а также, поскольку оно входит в группу предприятий Готэк, являющуюся лидером на рынке упаковки из гофрокартона, не может служить основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Само по себе поступление денежных средств на счета Заявителя не свидетельствует о том, что данные средства представляют собой его чистую прибыль организации.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Заявитель указывал, что немедленное взыскание в бесспорном порядке такой значительной суммы денежных средств до разрешения судом заявления Общества о признании недействительным Требования приведет к недостатку собственных средств и, как следствие, невозможности выполнения Заявителем текущих обязательств: по выплате заработной платы сотрудникам предприятия; перед бюджетом и внебюджетными фондами; перед контрагентами Общества по договорам, что нанесёт Обществу значительный ущерб и может привести к прекращению его экономической деятельности. Эти выводы сделаны на основании приказа Минэкономразвития России от 26.06.2019 N 382 "Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2019 N 55338) и подтверждены документами и доказательствами, приобщёнными к заявлению о принятии обеспечительных мер и материалам дела.

Положение АО «ГОТЭК Северо-Запад» в настоящее время в пределах нормативного коэффициента критической ликвидности. В случае взыскания доначисленных сумм, коэффициент критической ликвидности уменьшится до значения 0.51, что приведет к невозможности компании погашать краткосрочные обязательства и создаст угрозу неплатежеспособности (банкротства) Заявителя.

Непринятие обеспечительных мер приведет не только к срыву выполнения контрактных обязательств, но и к невозможности осуществления социальных функций предприятия, заключающихся в выплате заработной платы и пособий сотрудникам и к невозможности выполнения работ для нужд обороны.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Податель жалобы не привел доказательств, подтверждающих, что приостановление действия оспариваемого решения повлечет за собой утрату возможности его исполнения, нарушит баланс публичных интересов и частных интересов налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что оспариваемое в рамках настоящего дела Требование №106104 от 22.07.2020г. выставлено инспекцией в соответствии с п.З ст. 101.3 НК РФ в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019г. №15-26/2, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Правомерность указанного решения проверена в рамках дела №А56-69080/2020.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что  поскольку предметом спора по делу №А56-73998/2020 является оспаривание Требования, которое вынесено Инспекцией с нарушением предельных сроков, предусмотренных НК РФ, и на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, то есть налоговым органом утрачена возможность применения мер принудительного взыскания, на момент выставления требования от 22.07.2020г № 106104 истек срок на принятие мер по взысканию налогов, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Таким образом, имеются самостоятельные основания для оспаривания действий Инспекции по вынесению Требования.

В настоящее время АО «ГОТЭК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021г. по делу А56-69080/2020. Следовательно, право на обжалование решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, гарантированное ст.46 Конституции РФ не исчерпано АО «ГОТЭК Северо-Запад» в полной мере.

Вопреки мнению Инспекции, срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов), пеней, штрафов, процентов указанный в Требовании не истёк, поскольку оно не вступило в законную силу в связи с судебным обжалованием, а также его исполнение приостановлено арбитражным судом.

Как обоснованно указано в Определении о принятии обеспечительных мер от 18.02.2021г. по делу №А56-73998/2020 в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа, законность которого оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом меры не нарушают баланс частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания налогов, пеней и штрафов до оценки арбитражным судом законности решения налогового органа, но в то же время не создают препятствий для принудительного взыскания налоговым органом доначисленных сумм налогов, пеней после рассмотрения спора по существу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В свою очередь податель жалобы не привел доказательств, подтверждающих, что приостановление действия оспариваемого решения повлечет за собой утрату возможности их исполнения, нарушит баланс публичных интересов и частных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого ненормативного акта инспекции, соответствующей заявленным требованиям, поскольку Общество подтвердило разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры, вероятность причинения ему значительного ущерба и затруднительность немедленного исполнения судебного акта в случае принятия в его пользу судебного акта по существу дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-73998/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева