ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3384/2023

Дело № А41-73915/19

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41- 73915/19, принятое судьей Таранец Ю.С. по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100044502, ИНН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Росреестра по Московской области третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", Управлению Росреестра по Московской области с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 в пределах координат поворотных точек м1-м2-мЗ-м4-ф21-ф26-н1-м6-м7-м8-м9-м1 (согласно представленному в материалы дела заключению эксперта) и площадь 235кв.м.

исправить реестровую ошибку в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554;

перенести границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 из местоположения координат поворотных точек к13-м7-м8-м2-м3- д124 в новое положение, в границы координат поворотных точек к13-м7-м6-н1-ф26-ф21- м4-д124 (согласно представленному в материалы дела заключению эксперта);

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 требования удовлетворены.

Суды установили реестровую ошибку и исправили реестровую ошибку в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554, а именно: перенесли границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 из местоположения координат поворотных к13-м7-м8-м2-м3-д124 в новое положение, в границы координат поворотных точек к13-м7-н1-ф26-ф21-м4-д124 с 57368 кв.м. до 57235кв.м; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 в пределах координат поворотных точек м1-м2-мЗ-м4-ф21-ф26-н1-м6-м7-м8-м9-м1 и площадь 235кв.м

 

ИП ФИО2 представил в материалы дела заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит, исходя из принятых судом уточнений, взыскать с ФКУ "Центравтомагистраль" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89500 руб., 230000 руб. - на оплату услуг представителя, взыскать с ТУ Росимущества в Московской области судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89500 руб., 230000 руб. - на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-73915/19 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО2, ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Через канцелярию суда от ФКУ "Центравтомагистраль" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ФКУ "Центравтомагистраль" об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Определением от 12.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геокадастрэксперт", эксперту ФИО3 со сроком проведения до 20 рабочих дней и стоимостью 70000 руб.

Определением суда от 27.04.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО "МОБТИ, экспертам ФИО4, и ФИО5 со сроком проведения до 25 рабочих дней и стоимостью 109000 руб.

Факт несения расходов на проведение экспертизы подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 № 389003 на сумму 70000 руб., платежным поручением от 16.04.2021 № 101 на сумму 109000 руб.

Экспертные заключения приняты судом в качестве надлежащих доказательств, выводы экспертов положены в основу судебного акта.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от 22.07.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6 на совершение действий по проведению правового анализа документации, подготовке иска и представлению интересов предпринимателя по настоящему спора. Стоимость услуг определена в размере 150000 руб., в случае, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции потребуется участие представителя в более, чем в трех судебных заседаниях, стоимость проведения каждого последующего заседания составит 10000 руб., стоимость участия представителя в суде апелляционной или кассационной инстанции определена сторонами в размере 20000 руб.

Согласно расчету истца и акту об оказании услуг от 20.05.2022 общая стоимость услуг представителя по настоящему делу при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции составила 460000 руб.

Как указано судом первой инстанции, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В определениях ВС РФ от 11 июля 2017 года № 305-КГ15-20332, от 2 сентября 2021 года № 305-ЭС21-8475, от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5, от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4, от 15 марта 2022 года № 6-КГ22-1-К2 применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы правовые позиции, согласно которым под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение им определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 2928 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090214:163, земельного участка площадью 261 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090214:100 и земельного участка площадью 99 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090214:159.

Указанные выше земельные участки являются смежными и расположены по адресу: Московская область, г. о. Истра, 

<

...>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090214:163 и 50:08:0090214:159 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 в ЕГРН не внесены.

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090214:163 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

- склад площадью 318 кв. м;

- магазин стройматериалов площадью 692 кв. м;

- нежилое помещение вспомогательного назначения площадью 95, 8 кв. м;

- навес площадью 164 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090214:100 расположено здание магазина площадью 137,8 кв. м.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 истец обратился к кадастровому инженеру.

По результатам обмеров установлено, что в настоящее время установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 не представляется возможным, поскольку имеется пересечение фактического землепользования указанного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:160554, находящимся в категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 является участком автодороги Московского Большого кольца Минско-Волоколамского направления.

Согласно выводам кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 пересекает границы принадлежащего истцу здания магазина площадью 137,8 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100. Площадь пересечения составляет 159 кв. м.

По результатам обследования кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 смещена на 8, 4 кв. м, что превышает предельную погрешность для земельных участков и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 принадлежит на праве собственности РФ, находится в оперативном управлении ФКУ "Центравтомагистраль".

Федеральная автомобильная дорога А-108 "Московское большое кольцо" (далее - ФАД, а/д А-108), в том числе образующий ее земельный участок КН 50:08:0000000:160554, закреплена за ФКУ "Центравтомагистраль" на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления"

Земельный участок КН 50:08:0000000:160554 поставлен на кадастровый учет 30.12.2015 в существующих границах и закреплен за ФКУ "Центравтомагистраль" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью о государственной регистрации N 50-50/008-50/008/005/2016-1746/1 от 01.03.2016.

Основаниями возникновения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования являются Постановление Главы Истринского района Московской области N 258/2 от 18.02.2000; Постановление Главы Истринского района Московской области N 78/1 от 16.01.2001; Распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) N 2379-р от 09.12.2015.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах межевого плана согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. утв. Распоряжением Федерального дорожного агентства N 2379-р от 09.12.2015 (далее - Распоряжение N 2379-р от 09.12.2015).

Границы образованного земельного участка КН 50:08:0000000:160554 установлены по координатам, не выходящим за пределы ранее учтенного земельного участка КН50:08:0080105:597, а площадь не превышает ранее установленную.

Согласно Распоряжению N 2379-р от 09.12.2015 земельный участок КН 50:08:0000000:160554 образован путем раздела земельного участка КН 50:08:0080105:597, площадью 66700 кв. м, месторасположение: Московская область, Истринский район, Новопетровский с.о. Минско-Волоколамское шоссе, уч. 3, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "Центравтомагистраль" согласно Постановлению Главы Истринского района Московской области N 258/2 от 18.02.2000.

Земельный участок КН 50:08:0080105:597 поставлен на кадастровый учет 20.07.2001 (ранее присвоенный государственный учтенный номер 50:08:604011:0003), граница земельного участка не была установлена в соответствии с правилами земельного законодательства. Сведения об ограничении прав и обременении объекта не зарегистрировано.

Таким образом, земельный участок КН 50:08:0080105:597 имеет статус ранее учтенного, то есть зарегистрированного в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок КН 50:08:0090214:100 площадью 261 кв. м учтен в кадастре от 14.07.2008 г., как ранее учтенный без определения границ.

Здание магазина, принадлежащее истцу на праве собственности КН50:08:0000000:145510, площадью 137,8 кв. м, расположенное по адресу Московская область, Новопетровское с/пос., ул. Первомайская, д. 6 поставлено на кадастровый учет 17.04.2014, как ранее учтенный объект.

По результатам проведенной судом экспертизы сделаны следующие выводы:

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100 сопоставить не представляется возможным ввиду отсутствия координат в правоустанавливающих документах;

- полоса отвода по состоянию на 1992 год не соответствует сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 пересекают здание магазина, что является реестровой ошибкой. Данное несоответствие выражено тем, что согласно отраженным в планшетах ВИСХАГИ на 1992 год ширина полосы отвода составляла 22 метра, а по данным ЕГРН составляет от 26 до 34, 5 метров. Данное несоответствие могло быть вызвано тем, что кадастровые работы по установлению границ земельных участков, предназначенных для полосы отвода уже существующих дорог, проводится картографическим способом, без проведения фактической сьемки, но с учетом сбивки с уже имеющимися сведениями ЕГРН на земельные участки смежные с полосой отвода;

- полоса отвода дороги по состоянию на 1992 год не пересекается с местоположением магазина, ни с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090214:100;

- статус автомобильной дороги А-108 МБК на участке дороги 60-63 км утвержден перечнем лишь в 2010 году. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что расположение магазина соответствует требованиям о расположении объектов в полосах отвода автомобильных дорог;

- определить местоположение по данным постановлениям не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо координаты земельного участка с КН 50:08:0080105:597. Из приложения 4 видно, что границы земельного участка с КН 50:08:0080105:597 в районе расположения здания магазина и земельного участка с КН 50:08:0090214:100 идентичны сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160554. Ранее было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160554 пересекают здание магазина и земельный участок с КН 50:08:0090214:100. На основании изложенного, эксперты установили, что границы земельного участка с КН 50:08:0080105:597 пересекают здание магазина и земельный участок с КН 50:08:0090214:100.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", нарушающих права истца.

Действия ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль" не признаны незаконными, в мотивировочной части судебных актов по настоящему делу также не содержится утверждений о действиях ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль" с нарушением действующего законодательства и нарушением интересов истца.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца (границы которого были не определены), сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, и исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы не подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 года по делу №А41-73915/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

     Cудья

М.И. Погонцев