ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.12.2023

Дело № А40-283514/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 22.11.2022

от ответчика –  ФИО2, дов. от 28.12.2022

от Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» - не яв., изв.

от Акционерного общества «Ногинское»- ФИО3, дов. от 26.05.2023

от Общества с ограниченной ответственностью «Домотека»- не яв., изв.

от Войсковая часть 3641- не яв., изв.

от Ассоциация «Новое Тяжино»- не яв., изв.

от СНТ «Звездочка» - не яв., изв.

от ФИО4- не яв., изв.

от ФИО5- не яв., изв.

от ФИО6 - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Акционерного общества «Мосэнергосбыт», Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13.09.2023,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», Акционерное общество «Ногинское», Общество с ограниченной ответственностью «Домотека», Войсковая часть 3641, Ассоциация «Новое Тяжино», СНТ «Звездочка», ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 30 904 442 руб. 69 коп., неустойки за период с 19.02.2021 по 25.08.2022 в размере 7 692 191 руб. 27 коп., неустойки с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 30 904 442 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2022, по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", Акционерное общество "Ногинское", Общество с ограниченной ответственностью "Домотека", Войсковая часть 3641, Ассоциация "Новое Тяжино", СНТ "Звездочка", ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 07.06.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 оставлено без изменения.

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в обжалуемой части, направить в обжалуемой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований,  направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представленные отзывы, письменные пояснения судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, за исключением Акционерного общества «Ногинское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с которым истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с актом N Э/ОД/67 от 31.01.2021, объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 975 215 920 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 3 288 101 513 руб. 22 коп.

В соответствии с актом N Э/ОД/125 от 28.02.2021, объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 838 274 087 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 2 970 028 121 руб. 99 коп.

В соответствии с актом N Э/ОД/192 от 31.03.2021, объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 877 004 579 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 2 936 739 401 руб. 66 коп.

В соответствии с актом N Э/ОД/315 от 31.05.2021, объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 418 203 573 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 1 274 582 329 руб. 81 коп.

В соответствии с актом N Э/ОД/374 от 30.06.2021 г., объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 341 526 927 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 1 159 747 619 руб. 66 коп.

В указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг входят, в том числе, разногласия в отношении объемов, выставляемых ответчиком на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении следующих абонентов истца: ООО "Сервис Плюс", АО "Ногинское", ООО "Домотека", Ассоциация "Новое Тяжино", СНТ "Звездочка", ФИО4.

При предъявлении уточненных исковых требований, из расчетов истца исключены следующие потребители (абоненты): Войсковая часть 3641, ФИО5 и ФИО6.

Истец не согласился с правомерностью составления актов в отношении потребителей ООО "Сервис Плюс", АО "Ногинское", ООО "Домотека", Ассоциация "Новое Тяжино", СНТ "Звездочка", ФИО4, и считает, что указанные объемы электрической энергии не подлежат включению в объем полезного отпуска по потребителям, в силу чего ПАО "Россети Московский регион" обязано оплатить объем потерь электрической энергии в сетях.

С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что полезный отпуск в объеме 10 174 478 кВт/ч не должен быть учтен при расчетах с ПАО "Россети Московский регион" январь, февраль, март, май, июнь 2021 года, а сетевая организация обязана оплатить стоимость потерь электрической энергии в размере 30 904 442,69 руб.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 19.02.2021 по 25.08.2022 составляет 7 692 191 руб. 27 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ппринимая во внимание Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"),  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что акты составлены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установленные в актах нарушения не могут быть квалифицированы в качестве нарушений, допущенных потребителем, и спорные объемы должны быть оплачены в виде фактических потерь электрической энергии Сетевой организацией с учетом буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442.

Доводы ответчика относительно того, что судами не дана оценка заключению судебной экспертизы, отклоняются, поскольку судами нижестоящих инстанций указано, что факт безучетного потребления не подтвержден по результатам проведенной со стороны ответчика экспертизой.

Вопреки доводам истца о неучтенном (безучетном) потреблении в отношении ФИО4, в материалы дела представлен протокол совещания рабочей группы, в соответствии с которым, сторонами было принято решение о включении объемов, установленных актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 02.02.2021 N БУП 002551Кл*СЭСб, в полезный отпуск.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на акт о неучтенном (безучетном) потреблении в отношении СНТ "Звездочка", обоснованно отклонены судами, поскольку пломба N 8520522 ответчиком при проведении проверки в 2019 году не демонтировалась, и, соответственно, и не указывалась повторно в акте проверки, первоначальная опломбировка подтверждена ответчиком в акте от 25.01.2018 N Д/18/СУЭ/СУ/2/12.

Судами правомерно отклонены доводы истца относительно  того, что проверка в отношении потребителя ООО «Сервис +» проведена с нарушением Основных положений № 442, поскольку Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2017 N 082-987364 и Акту проверки узла учета электроэнергии от 22.10.2020 N 102018/Р-ЮЭС-МГИК-Ю, прибор учета N 29939608 был установлен в ЩУ - 0,4 кВ на опоре, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что к спорным приборам учета сетевой организации не был необходим допуск со стороны потребителей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы  на нарушения в отношении акта о неучтенном (безучетном) потреблении потребителя Ассоциация "Новое Тяжино" также были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку указанный акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО7, который, в свою очередь, является ответственным за электрохозяйство Ассоциации "Новое Тяжино", в т.ч. КТП-1316.

Иные заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют о их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А40-283514/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.А. Лоскутова