СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9587/2023-ГК

г. Пермь

09 ноября 2023 года

Дело № А71-15795/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости «Воровского, 172»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года

по делу № А71-15795/2022  

по иску Товарищества собственников недвижимости «Воровского, 172» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305183128600026, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, Администрация Первомайского района города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании привести наружные стены многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Воровского, 172» (далее – ТСЖ «Воровского, 172», истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании привести общее имущество многоквартирного жилого дома первоначальное состояние (дело № 2-2859/2022).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.09.2022 дело № 2-2859/2022 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит обязать ответчика привести наружные стены многоквартирного дома №172 по улице Воровского города Ижевска в первоначальное состояние путем демонтажа креплений конструктивных элементов крыльца входной группы, возведенных на высоту второго этажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Администрация муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, Администрация Первомайского района города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Ижевск», муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что представители Администрации, осуществляющие непосредственное согласование переустройства и перепланировки данного помещения, в судебное заседание не явились, не дали пояснения относительно приемки помещения и законности ее проведения. Ссылается на то, что истцом было заявлено ходатайство о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений от 10.09.2012, однако в удовлетворении ходатайство судом отказано необоснованно. Пояснил, что ответчиком не представлены Управлению ЖКХ документы, подтверждающие согласование переустройства и перепланировки помещения, в связи с чем судом необоснованно признан несостоятельным довод истца о наличии акта по устранению нарушений жилищного законодательства; указанный акт имеет властно-распорядительный характер, не отменен в установленном законом порядке, не обжалован. 

От  индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых содержатся возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома № 172 по улице Воровского города Ижевска.

В 2017 году ИП ФИО2 произведена перепланировка и переустройство помещений второго этажа под офис и перепланировка существующих офисных помещений первого этажа с устройством входной группы путем установки наружной лестницы с переходными площадками со стороны фасада жилого дома.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование общедомового имущества, а также на предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, ТСЖ «Воровского, 172» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья вправе, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме и обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 1 части 2 статьи 137, пункт 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках законодательно установленных обязанностей товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, товарищество действует в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме №172 по улице Воровского города Ижевска, в том числе, если их права и законные интересы нарушаются одним из сособственников, в связи с чем судом отклонены возражения ответчика об отсутствии у товарищества полномочий истца по данному делу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым спором, товарищество ссылается на использование ФИО2 общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме.

Рассмотрев указанный довод истца, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным, поскольку  в материалы дела представлен протокол от 10 сентября 2012 года собственников помещений многоквартирного дома о единогласном согласии на перевод из жилого в нежилое помещение квартиры №35 с дальнейшим использованием под офисное помещение с устройством входной группы, разборкой части наружной ограждающей стены с занятием части земельного участка (л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства товариществом заявлено о фальсификации данного протокола по причине того, что фактически собрания не проводилось.

Руководствуясь статьями 159, 161, 185 АПК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления товарищества о фальсификации доказательства, поскольку вопрос о несоответствии содержания оспариваемого документа обстоятельствам рассматриваемого дела разрешается не по правилам статьи 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств.

На момент рассмотрения спора по существу решение, оформленное протоколом от 10 сентября 2012 года, в установленном законом порядке не признаны недействительным.

Доводы товарищества о наличии жалоб со стороны жителей, связанных с использованием входной группы, не нашли в суде документального подтверждения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе оспаривание протокола от 10 сентября 2012 года не может служить достаточным основанием для демонтажа построенной в установленном законом порядке входной группы, отсутствие которой влечет невозможность использования принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Кроме того, при вынесении решения судом принято во внимание, что акт приемки в эксплуатацию переустроенных и перепланированных нежилых помещений со спорной входной группой утвержден постановлением Администрации города Ижевска 19 декабря 2017 года, то есть после окончания судебного процесса по оспариванию собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №172 по улице Воровского города Ижевска протокола общего собрания от 10 сентября 2012 года прекращением производства по делу в связи с отказом от исковых требований (определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2017 года по делу № 2-6067/2017).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители Администрации, осуществляющие непосредственное согласование переустройства и перепланировки данного помещения, в судебное заседание не явились, не дали пояснения относительно приемки помещения и законности ее проведения, отклонены, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 в установленном законом порядке согласованы переустройство и перепланировка переведенных из жилых в нежилые помещений и устройство спорной входной группы (л.д. 94, 95).

Кроме того, судом учтено, что согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Ригель», имеющего лицензию на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, входная группа находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям эвакуации, безопасной эксплуатации и стандартам благоустройства городской территории.

Ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иного заявителем жалобы в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2023 года по делу № А71-15795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

В. В. Семенов 

 

 

Ю. В. Скромова