АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8033/2024

13 июня 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А.,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (125009,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д.  10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЭБ.РФ: ФИО1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАТОР КРЫМ"  (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 920101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (295000,  РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ  СССР УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец) обратилась в  

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью "Куратор Крым" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с  

ответчика по кредитному договору от 24.11.2021 № 22791.03/21-НКЛа-ФОТ.З: 

- просроченный основной долг в размере 1 794 709,76 руб.;   - просроченные проценты в размере 5 295,86 руб.;  

 - неустойку в размере 80 761,94 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 808,00 руб. по платежному  поручению от 12.03.2024 № 47.  

Определением от 23.04.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство  по делу, назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2024, а также привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Российский национальный коммерческий банк (ПАО)  (далее – РНКБ Банк (ПАО), Банк).  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание, надлежащим образом извещены.  

Суд констатировал поступление ходатайства от истца о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя.  

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству  получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд  разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на  сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 137, 156 АПК РФ, определил  возможным перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть исковое заявление  по существу в судебном заседании при данной явке.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Так, судом установлено, что 12.03.2021 между РНКБ Банк (ПАО) и Государственной  корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства № 07/1547 (далее –  Договор поручительства), в соответствии с которым ВЭБ.РФ взял на себя обязательства  отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам,  заключенным в соответствии с Правила предоставления субсидий из федерального  бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими  доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила  льготного кредитования).  

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма, обеспечиваемого  Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по  кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему. Включенных в  основной долг, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.  

24.11.2021 между Банком и ООО «КУРАТОР КРЫМ» заключен кредитный договор  (невозобновляемая кредитная линия) № 22791.03/21-НКЛа-ФОТ.З (далее – Кредитный  договор).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк открыл Ответчику в  рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального  размера предоставленных денежных средств (далее – Лимит выдачи) 2 302 000,00 руб. на  цели: восстановление предпринимательской деятельности, с окончательным сроком  возврата кредита 18.05.2023 (с учетом предоставленной реструктуризации), под 3 %  

годовых – на период в рамках правил льготного кредитования, 3 % годовых – с 24.11.2021,  12 % годовых – с 02.09.2022.  

Банк ответчику перечислил денежные средства в размере 2 302 000,00 руб. в счет  использования кредита по договору от 24.11.2021 № 22791.03/21-НКЛа-ФОТ.З. При таких  обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком (Заемщиком)  заключен договор займа, который стороны договорились именовать кредитный договор.  

Пунктом 2.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за  пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со  дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита  включительно.  

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора заемщик принял на себя  обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты по кредиту и  иные предусмотренные договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные  Договором.  

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей погашения  задолженности предусмотрен разделом 6 Кредитного договора в зависимости от  выполнения заемщиком условий кредитования.  

Пунктами 7.1, 7.2, 7.2 Кредитного договора установлено, что Банк имеет право  досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами  в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1). При наступлении случае досрочного  истребования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита  и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором  (п. 7.2). При неисполнении заемщиком требований Кредитора, предусмотренных п. 7.2  договора, по истечение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой направления  заемщику письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных  процентов становится просроченной задолженностью, и осуществляется расчет неустоек,  предусмотренных п. 8.2 договора.  

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата  суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом заемщик обязан  уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной  задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый  день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка  рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство  по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть  исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности  включительно.  

Пунктом 9.1 Кредитного договора обеспечение исполнения Ответчиком  обязательств по Кредитному договору установлено поручительство Государственной  корпорацией развития «ВЭБ.РФ» согласно Договору поручительства, в размере 75 % от  суммы, состоящей из суммы основного долга по Кредитному договору и начисленных  процентов. Включенных в основной долг по Кредитному договору.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному  договору, вследствие чего РНКБ Банк (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением  обеспечиваемых обязательств.  

07.02.2024 ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу РНКБ Банк (ПАО)  денежные средства в размере 1 794 709,76 руб. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной  части перешли права, принадлежащие Кредитору по кредитному договору.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений, расчета задолженности  следует, что по состоянию на 16.02.2024 просроченная задолженность заемщика  составляет – 1 880 767,56 руб.  

Поскольку условиями Договора поручительства действия по взысканию возложены  на Банк от имени Поручителя, Банк 13.02.2024 были направлены в адрес ответчика  

требования о погашении задолженности от 08.02.2024 № 04000-ИСХ, от 08.02.2024 №  03994-ИСХ, которые не были исполнены ответчиком.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается  договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных  стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем  присоединения к предложенному договору в целом.  

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.  Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с  применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с  применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в  зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от  изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить  надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

 Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  

подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том  числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.  

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора.  

По смыслу приведенных выше норм права, к ВЭБ.РФ, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление  процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает  обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи Кредитором Заемщику денежных средств ответчиком не  оспаривается. Как следует из искового заявления, из платежных поручений, расчета  задолженности, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному  договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата  кредита и начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.  

Кредитный договор подписан ответчиком в согласованной редакции, что означает  осведомленность Заемщика и полное принятие им условий кредитования. Как указано в  статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из  того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь  хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности,  осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в  делах и разумность при заключении сделок.  

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный  контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых  субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают  самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой  деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие  

в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были  учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем  условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество,  осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным  участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим  законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной  степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.  

 Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме,  следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их  возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному  договору (невозобновляемая кредитная линия) от 24.11.2021 № 22791.03/21-НКЛа-ФОТ.З  по продукту в размере в размере в размере 1 880 767,56 руб., в том числе: - просроченный  основной долг в размере 1 794 709,76 руб.; - просроченные проценты в размере 5 295,86  руб.; - неустойку в размере 80 761,94 руб.  

 Судом учитывается, что ответчик о снижении неустойки не заявил, а также не  представил суду доказательств ее несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).  

 Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 808,00 руб. по платежному  поручению от 12.03.2024 № 47.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Куратор Крым» (г.  Севастополь, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН:  

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>) сумму долга в  размере 1 880 767,56 руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере 1 794  709,76 руб.; - просроченные проценты в размере 5 295,86 руб.; - неустойку в размере 80  761,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31  808,00 руб.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова