Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

13.04.2023                                                  Дело № А72-18779/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Республика Татарстан, Тукаевский м.р-н, Нижнесуыксинское с.п.

к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район, Большое Нагаткино 

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции); 

от ответчика – не явились (уведомлены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табыш"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 156 169 руб. 45 коп.

Определением от 23.12.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 16.02.2023 указанное ходатайство ответчика суд удовлетворил, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.04.2023:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством web-сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца, пояснил, что с условиями ответчика по предложению о заключении мирового соглашения истец не согласен. Просит ходатайство оставить без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, учитывая в т.ч., что ответчик не явился и не представил весомых аргументов для отложения судебного разбирательства, суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае 02.02.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товаров №ПП-163 (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязан передать, а Покупатель - оплатить и принять Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.

В п. 5.2. Договора установлено, что оплату за товар Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, на условиях предоплаты 100 % за каждую поставленную партию товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по июль 2021 г. Продавец поставил товар на общую сумму 174 169,45 рублей, а Покупатель произвёл оплату в сумме 18 000,00 рублей. Сумма задолженности составляет 156 169 рублей 45 копеек.

Претензию истца от 06.10.2022 № ОТБП-000005 ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает, указывая, что представленные универсальные передаточные документы (далее – УПД) ответчиком не подписаны, что свидетельствует об отсутствии поставки товара.

Истец пояснил, что УПД направлялись ответчику с товаром, но обратно истцу не возвращались.

Доказательством поставки служит акт сверки, подписанный ответчиком, подтверждающий факт поставки.

Суд соглашается с доводами истца.

Кроме того, доказательством подтверждения факта поставки является  представленный ответчиком проект мирового соглашения, в котором ответчик признает поставку товара на сумму 156 169 руб. 45 коп.

С учётом изложенного, по мнению суда, факт поставки товара в спорной сумме доказан. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 156 169,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 685,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                    Д.А.Леонтьев