697/2018-9909(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16358/2017

г. Краснодар

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 г.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рострой» (ИНН 6165165220,  ОГРН 1106165006408) – Стумайтис Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от  заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13  по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) – Десятниковой А.А.  (доверенность от 16.03.2018), Пастуховой В.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рострой» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 (судья Штыренко М.Е.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017  (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-16358/2017,  установил следующее.  

ООО «Рострой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 29.12.2016 № 1773 в части начисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) и обязании восстановить нарушенные права.  

Решением суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 10.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.  

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на  налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с  ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус». Инспекция доказала недобросовестность  общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового  бремени.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество проявило должную  степень осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов.  Суд, принимая во внимание протокол осмотра от 24.10.2013, не учел, что финансово- хозяйственные взаимоотношения общества с ООО «Атланта» возникли после проведения  осмотра, что не исключает нахождение ООО «Атланта» по указанному им в документах  адресу в период спорных финансово-хозяйственных отношений (с ноября 2013 года).  Одним из видов экономической деятельности ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус»  является оптовая торговля через агентов, посредническая деятельность. Осуществление  этих видов деятельности свидетельствует об отсутствии необходимости в наличии  складских помещений, а также большого штата сотрудников. Инспекция не проверяла  контрагентов 2-го звена. Подписание документов первичного учета разными лицами не  опровергает их выполнение по поручению и в интересах ООО «Атланта». Вывод эксперта  в отношении подписей, учиненных от имени ООО «КомплектХаус», носит  вероятностный характер. Ссылается на наличие в собственности у общества транспорта,  посредством которого перевозились грузы.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела  выездную налоговую проверку общество по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по  результатам которой составила акт от 23.08.2016 № 1157 и приняла решение от 29.12.2016   № 1773 о начислении в том числе 6 544 017 рублей НДС, 1 627 936 рублей 91 копейки  пеней и 163 849 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  от 29.03.2017 № 15-15/1212 решение инспекции от 29.12.2016 № 1773 оставлено в силе.  

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности  исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что  представленные обществом документы не могут являться основанием для применения  налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не  подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его  контрагентами ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус».  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции учли  отсутствие этих организаций по месту регистрации, отсутствие у них материально- технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов  экономической деятельности, исполнение ими ненадлежащим образом своих налоговых  обязательств – уплата минимальных налогов несоразмерных с оборотами от спорных  операций, отсутствие доказательств доставки товара от поставщиков обществу.  Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара и  оборудования, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими  организациями, подписание документов первичного учета иными, от указанных в них,  лицами, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок спорного  товара и оборудования организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС  по операциям поставки спорного товара и оборудования, «обналичиванию» денежных  средств, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал  вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорных товара и  оборудования у названных поставщиков.  

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с  совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального  документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал  правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались  положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды».  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями  относительно создания формального документооборота по поставке товаров и  оборудования с использованием посредников, для сокрытия реальных продавцов товара в  целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности  представленных доказательств, суд указал, что само по себе использование обществом  спорных товаров и оборудования в производственных целях не подтверждает факт их  поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных  операций.  

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную  правовую оценку.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях  судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права,  влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на  переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в  деле лиц.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу   № А53-16358/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик   Т.Н. Драбо